Разпореждане № 6687 от 10.08.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6687 гр. Кюстендил, 10.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520103330 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „КРЕДИТ ИНС“ АД, с ЕИК 205997727, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Лъвски рид“ № 3, ап. 2, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г.

Б. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми:

221,96 евро – главница по Договор за потребителски кредит № ***, ведно със законната лихва за забава от 19.07.2026 г. до окончателното изплащане; 76,70 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 19.02.2026 г. до 20.07.2026 г.; 3,09 евро – законна лихва за забава за периода от 20.02.2026 г. до 20.07.2026 г.

Съдът констатира, че в договора за кредит не е посочено какви са компонентите, от които е формиран ГПР. Според трайната съдебна практика бланкетното посочване единствено на крайния размер на ГПР обуславя невъзможност да се проверят индивидуалните компоненти, от които се формира и дали те са в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК. Целта на цитираната разпоредба е на потребителя да се предостави пълна, точна и максимално ясна информация за разходите, които следва да направи във връзка с кредита, за да може да направи информиран и икономически обоснован избор дали да го сключи. За да е спазена и разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, то е необходимо в договора да е посочено не само цифрово какъв годишен процент от общия размер на предоставения кредит представлява ГПР, но и изрично, и изчерпателно да бъдат посочени всички разходи, които длъжникът ще направи и които са отчетени при формиране на ГПР. В подкрепа на това виждане е Решение от 20.09.2018 г. по дело C-448/17 г. на СЕС, т. 66, в което се приема, че на потребителя следва по ясен начин да са указани „изчислителните данни“. При нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор е недействителен на основание чл. 22 ЗПК и 1 съгласно чл. 23 ЗПК се дължи само чистата му стойност. В този смисъл са Решение № 3638 от 18.06.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 3102/2023 г., Решение № 395 от 22.01.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 5786/2023 г., Решение № 294 от 1.11.2023 г. на ОС – Добрич по в. гр. д. № 327/2023 г., Определение № 130 от 6.02.2023 г. на ОС – Перник по в. ч. гр. д. № 11/2023 г., Решение № 533 от 26.06.2024 г. по в ч. гр. д. № 474/2024 г. на Окръжен съд – Хасково, и др.

Следователно длъжникът дължи чистата стойност на кредита, в случая 255,64 евро. Следва да се приспаднат извършените плащания, които съгласно уточняваща молба на заявителя са в размер на 90 евро. Остават дължими 165,64 евро. Заявлението следва да се отхвърли за останалата част от претендираната главница.

На заявителя следва да се присъдят разноски съразмерно с уважената част от заявлението – 164,68 евро за адвокатско възнаграждение и 5,96 евро за държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 11215/20.07.2026 г. подадено от „КРЕДИТ ИНС“ АД, с ЕИК 205997727, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Лъвски рид“ № 3, ап. 2, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. Б. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 76,70 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 19.02.2026 г. до 20.07.2026 г.; 3,09 евро – законна лихва за забава за периода от 20.02.2026 г. до 20.07.2026 г., както и за сумата над 165,64 евро до пълния претендиран размер от 221,96 евро – главница по Договор за потребителски кредит № ***.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „КРЕДИТ ИНС“ АД, с ЕИК 205997727, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Лъвски рид“ № 3, ап. 2, срещу Г. Б. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 165,64 евро – главница по Договор за потребителски кредит № ***, ведно със законната лихва за забава от 19.07.2026 г. до окончателното изплащане; 164,68 евро – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение; 5,96 евро – деловодни разноски за държавна такса.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

След влизане в сила на разпореждането на заявителя да бъде изпратено съобщение с указания, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в едномесечен срок от съобщението, като е длъжен да довнесе дължимата държавна такса.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3