Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2141 от 07.02.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 35323/2022
Вид
Решение № 2141
Подписан
07.02.2024
Състав
ДЕБОРА МИЛЕНОВА ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.237, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 410, ал. 1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 411 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 2141 гр. София, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ... при участието на секретаря ... като разгледа докладваното от ... Гражданско дело № 20221110135323 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД „....“ АД, ЕИК ..., представлявано от изпълнителните директори ... и ..., със седалище и адрес на управление: гр. ... срещу К. Х. К., ЕГН **********, с адрес: ..., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с првно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 1319,41 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка „Бонус Каско“ във връзка с щета № ..., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание на 29.01.2024 г. ответникът К. Х. К. заяви, че е съгласен с претенцията към него, признава я и не оспорва исковата молба.

Съдът, като взе предвид направеното от ответника признание на предявения иск, намира, че са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК. В откритото съдебно заседание на 29.01.2024 г. ответникът прави изрично изявление за признание на исковете. Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. С оглед направеното признание на 1 иска, съдът намира предявеният иск за основателен и доказан, поради което същият следва да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сторените от него съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер 323.38 лева.

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. Х. К., ЕГН ********** , да заплати на ЗАД „....“ АД, ЕИК ..., представлявано от изпълнителните директори ... и ..., със седалище и адрес на управление: гр. ..., на основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД сумата от 1319.41лв. – представляващо размер на застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от 30.06.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 323.38 лева – съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от него.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2