Решение № 378 от 03.11.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. Несебър, 03.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20232150100830 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищците Н. Й. Т. с ЕГН ********** и Т. Т. Т. с ЕГН **********, двамата с адрес: град С., улица К.**, въвеждат като предмет на спора следния недвижим имот, а именно:

Апартамент № 1, находящ се на първи етаж от сграда № 5, построена в дворно място, съставляващо УПИ II-8021, кв.42 по регулационния план на село С.В. – юг, с площ 85,29 кв. м., при граници: изток – ап.2, сграда 4, север – външен зид, юг – външен зид, отгоре – ап.3, отдолу – сутерен 1, ведно с 85,29/7425 кв. м. идеални части от терена. Твърдят, че собствеността върху имота е придобита на основание договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 65, том 14, рег.№ 3742, дело № 3036/2004г. на Службата по вписванията – Несебър, и се притежава от двамата в режим на съпружеска имуществена общност. При одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри със Заповед РД-18-46 / 03.10.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК, процесният недвижим имот е с кадастрален идентификатор *** но собствеността на ищците не е отразена в кадастралните регистри, а като собственик на имота е записан ответника П. П. Х. с ЕГН ***, с адрес: град С., улица Р. П. – К. № ***. Същият се легитимира като собственик на имота по силата на нотариален акт № 141, том 16, дело № 3173 от 14.08.2019г. на Службата по вписванията – Несебър. Оспорил е факта, че ищците са собственици на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** вид на собствеността: Частна, тип: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1, площ по документ 85,29 кв. м., с административен адрес: град ***, находящ се в сграда с идентификатор ***. Твърди, че той е собственик на имота и че го е закупил от предишни собственици. Ищците обаче твърдят, че ответникът визира Апартамент 1С, но той се намира на сутеренния, а не на първия етаж на сградата, което пък се установява от документите за собствеността на праводателите на ответника, в които е посочен като съседен един апартамент, който понастоящем е с кадастрален идентификатор ***.9, което означава, че ответникът притежава жилище в сградата, но той е различен от този, който са придобили ищците. В документите за собственост на праводателите на ответника погрешно е записано, 1 че апартамент 1С се намира на първия етаж. Ищците са направили искане съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът не е собственик на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с предназначение: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта:

1, площ по документ 85,29 кв. м., с адрес: град С.В., Почивен комплекс „Д.в.“, блок ***, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – ***.2, над обекта – ***.3. Претендира разноски.

В отговора на исковата молба, подаден от ответника, същият твърди, че производството е недопустимо, понеже между страните не бил налице спор, защото ищецът не е твърдял, че е собственик на имота, притежаван от ищците, безспорно е, че страните владеят различни имоти, но е налице грешка в отбелязването в кадастралната карта и кадастралните регистри. Подчертава, че неговият самостоятелен обект се намира под този на ищците в сградата. Изразява становище за неоснователност на иска като оспорва твърдението на ищците, че не е собственик на самостоятелен обект с идентификатор *** като посочва, че е придобил собствеността върху този имот с договор за покупко-продажба на 11.08.2019г.

При сключването на договора и изповядването на сделката нотариусът е проверил собствеността, а впоследствие тази проверка е била извършена и от съдията по вписванията, като посочва неговите праводатели и преминаването на собствеността върху имота в различни лица в резултат на сключвани преди това сделки. След одобрението на кадастралната карта и кадастралните регистри правилно ответникът е вписан като собственик на самостоятелен обект именно с идентификатор *** представляващ Апартамент С1, като същият с посочения идентификатор се намира на етаж 0 (сутерен) съгласно архитектурния проект, но който в кадастралната карта е записан, че е разположен на етаж 1, респ. имотът на ищците се намира на горния етаж, който според архитектурния проект е на етаж 1, а съгласно кадастралния регистър – на етаж 2. Моли за отхвърляне на иска.

В съдебно заседание ищците не се явяват, представляват се от упълномощен адвокат, който поддържа иска, счита, че същият е допустим, както и че е основателен и доказан.

Ответникът не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 02.08.2004г., обективиран в нотариален акт № 108, том X, рег.№ 5826, дело № 1743/2004г. на нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд, по който договор ищцата Н.

Й. Т. е имала качеството на купувач, същата е придобила на това основание собствеността върху следния недвижим имот, а именно: Апартамент № 1, находящ се на първи етаж от сграда № 5, построена в Дворно място, съставляващо Урегулиран поземлен имот II-8021 в кв.42, урегулиран от 7 425 кв. м. по плана на село С.В. – юг, при граници: УПИ I-8019, от три страни улици и морски бряг, който имот ведно с построените върху него сгради и други подобрения, съгласно план за цялостното му застрояване представлява Почивен комплекс „Д.в.“, като продаваният апартамент е с площ от 85,29 кв. м., състоящ се от дневнатрапезария с кухненски бокс, две спални, два санитарни възела с баня, тераса, при граници: изток – ап.2, запад – ап.2, сграда 4, север – външен зид, юг – външен зид, отгоре – ап.3, отдолу – сутерен 1, ведно с 85,29/7425 кв. м. идеални части от поземления имот.

Договорът е сключен по време на брака между Н. Й. Т. и Т. Т. Т., който граждански брак те са сключили на 12.03.1983г.

На 20.08.2004г. е сключен друг договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 194, том XI, рег.№ 6523, дело № 1965/2004г. на нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд, с който У.Б. е закупил следния недвижим имот, а именно: Апартамент № 1С, находящ се на сутеренен етаж от 2 сграда № 5, построена в дворно място, съставляващо УПИ II – 8021 в кв.42, урегулиран от 7 425 кв. м. по плана на село С.В. – юг, при граници: УПИ I-8019, от три страни улици и морски бряг, който имот ведно с построените върху него сгради и други подобрения, съгласно план за цялостното му застрояване, представлява Почивен комплекс „Д.в., като продаваният апартамент е с площ 97,73 кв. м., състоящ се от: дневна-трапезария с кухненски бокс, спалня, два санитарни възела с баня, тераса, при граници: изток – магазин, запад – сут.3, сграда 4, север – външен зид, юг – външен зид, отгоре – ап.1, ведно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху поземления имот.

След одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.В., община Несебър, У.Б. и К.Д.Б. са решили да продадат притежавания от тях апартамент, като са сключили в качеството им на продавачи договор за покупко-продажба на недвижим имот на 29.10.2013г., който договор е оформен в нотариален акт № 122, том XVI, рег.№ 15627, дело № 3083/2013г. на нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд. В него продаваният недвижим имот е описан като Апартамент 1С, с адрес: град С.В., Почивен комплекс „Д.в.“, блок 5, етаж 1, представляващ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор ***.1, находящ се на първи етаж, със застроена площ по кадастрална схема 97,73 кв. м., състоящ се съгласно документ за собственост от дневнатрапезария с кухненски бокс, две спални, два санитарни възела с баня, тераса, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – ***.2, под обекта – няма, над обекта – ***.3, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и съответните на апартамента идеални части от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, представляващ Поземлен имот с кадастрален идентификатор ***.

Купувачът по договора от 29.10.2013г. е продал закупения от него имот на Ю.В.Б. с договор за покупко-продажба от 04.09.2015г., обективиран в нотариален акт № 96, том IX, рег.

№ 7149, дело № 1212/2015г. на нотариус Мария Бакърджиева с рег.№ 110 на НК и район на действие Несебърския районен съд. Описанието на имота в този нотариален акт е по идентичен начин според договора от 29.10.2013г.

Продаваният имот е описан пак по същия начин и в договора за покупко-продажба от 14.08.2019г. с продавачи Ю.В.Б. и С.Ю.Б. и купувач П. П. Х. – ответника. Договорът е оформен в нотариален акт № 8, том VI, рег.№ 6683, дело № 813/2019г. на нотариус Мария Бакърджиева с рег.№ 110 на НК и район на действие Несебърския районен съд.

Ищцата Н. Й. Т. се е снабдила с Удостоверение за идентичност, издадено на 16.01.2023г. от инж. И.И.Д., действаща като правоспособно лице по кадастър, вписана в регистъра на правоспособните лица със Заповед № РД-15-7/17.01.2022г. В удостоверението е посочено, че при огледа е установено, че Апартамент 1, със застроена площ 85,29 кв. м., е ситуиран на 1-и етаж в сграда *** и е отразен в действащата кадастрална карта на района, като самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и имотът по действащата кадастрална карта е идентичен с този, описан в нотариален акт № 65, томXIV, дело 3036/2004г.

Така според кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.10.2005г. на Изпълнителния директор на АК и изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри, Самостоятелният обект в сграда с идентификатор *** е описан с адрес: град С.В., Почивен комплекс „Д.в.“, блок ***, самостоятелният обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, предназначение: Вилна сграда еднофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент – в жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение;, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ 85,29 кв. м., ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.2, под обекта – няма, над обекта – ***.3. Като собственици на самостоятелния обект обаче, според записванията в кадастралния регистър, пак съгласно изменението от 25.01.2023г., са записани 3 както ищцата Н. Й. Т. по силата на нотариален акт № 65, том 14, рег.№ 3742, дело № 3036 от 02.08.2004г., така и ответника П. П. Х. по силата на нотариален акт № 141, том 16, рег.№ 5432, дело 3173 от 14.08.2019г.

На 09.02.2023г. П. П. Х. е подал жалба срещу уведомлението изх.№ 24-288725.01.2023г. на Началника на СГКК-Бургас за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти на основание чл.53, ал.2 от ЗКИР, за това, че наред с него, като собственик на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1 е вписана и Н. Й. Т.. В жалбата си той е посочил, че няма спор с Н. Й. Т. да притежават един и същи апартамент, тъй като нейният апартамент е над неговия, на горния етаж, и е изразил позиция, че Н. Й. Т. е допуснала грешка, както че кадастралният идентификатор ***.1. се отнася до апартамента, собственост на П. П. Х.. Поискал е да бъде отменено извършеното служебно вписване по отношение на имота, по който начин той да бъде вписан в кадастралния регистър като негов единствен собственик.

Въз основа на жалбата на П. П. Х. е образувано административно дело № 379/2023г. по описа на Административен съд – Бургас, който е приел, че производството пред него е по реда на чл.14 от АПК, във връзка с чл.53, ал.2 от ЗКИР, и по което дело е постановено Решение № 872 от 28.09.2023г., с което: жалбата е оставена без разглеждане в частта, отразяваща вписване на собственост на П. П. Х. и е прекратено производството в тази му част; жалбата е отхвърлена за частта, в която в Уведомлението на Началника на СГККБургас е обективирано вписване на собственост на основание чл.53, ал.2 от ЗКИР относно Н.