Протокол № 1089 от 13.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1089 гр. В., 13.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия В.а при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.а Гражданско дело № 20253100102751 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата КОНПИ, редовно призована. Представлява се от ДИ А. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Р. К. Й., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответницата Д. И. И., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. И.

А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Н. А. А., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Вещото лице А. Х. В., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

ДИ В.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДИ В.: Поддържам исковата молба, така както е предявена по основания и по размер.

Поддържам депозираното становище с приложените доказателства към него по повод депозирания отговор на исковата молба.

1

Адв. А.: Оспорвам изцяло предявеният съдебен иск с правно основание чл. 153, ал. 2 от ЗОНПИ по основания и по размер. Поддържам изцяло депозираният писмен отговор, ведно с направените уточнения, както и допълнителния такъв с вх. № 14920 / 08.05.2026 г.

Съдът докладва постъпил допълнителен отговор от ответницата с вх. № 14920 / 08.05.2026 г.

Връчва препис от същия на ищцовата страна.

В допълнителния отговор с вх. № 14920 / 08.05.2026 г. се правят следните уточнения:

ТВЪРДИ се, че ответникът Р. е живял отделно от Д. до началото на 2021 г. като в периода 2014 - 2019 г. е работил в *** и двамата не са били в общо домакинство.

СОЧИ се, че изградената сграда с идентификатор **** с административен адрес: гр.

В., район ****" с.о. ,,***, с площ от 600 (шестстотин) кв. метра, ведно със съществуващите в имота „подобрения. постройки и трайни приращения в н.а. № 55, том II, per. № 2440, дело № 236 от 07.06.2022 г. (придобивното основание) не е посочена сграда, доколкото тя съществува като незаконно строителство в територия под строителна забрана (вж. приложената Заповед № РД-02-14-300 от 21.04.1997 г. на МТРС) и едва по-късно е приведена в режим на търпимост.

ТВЪРДИ се, че имотът е закупен от родителите на Д., поради което при прехвърлянето на собствеността е учредено право на ползване на нейната майка.

ТВЪРДИ се, че преди придобИ.ето на имота Д. И. е получила средства от дарения в размер на 150 000 лв. от баба ù, леля ù и нейни близки, като 5000 лв. е получила от нейната баба, която е работила в И., а 10 000 лв. са получени от нейната майка.

ТВЪРДИ се, че строителните работи по къщата са осъществени с помощт и със средства от приятели, близки и строителни материали и техника от „Хайп Билд" ЕООД и средства на Д. И., като средствата между 65 000 лв. до 70 000 лв. са осигурени от доходите на Р. в ***.

Съдът докладва постъпила молба от ищеца с вх. № 20595/ 24.06.2026 г., заедно с представени писмени доказателства.

В р ъ ч в а препис от молбата на процесуалния представител на ответниците за запознаване.

С молбата на ищеца с вх. № 20595/ 24.06.2026 г. се правят следните уточнения:

НЕ СЕ ОСПОРВА твърдението, че ответникът Й. е пребивавал и работил в ***.

2

ОСПОРВА СЕ размера на получените от ответника Й. нетни доходи /след приспадане на дължимите данъци и осигуровки/ - 253 580 щ.д.

ОСПОРВА СЕ твърдението, че ответникът Й. е посрещал разходите си в *** от допълнително получавани бакшиши между 20 % и 30 %.

ОСПОРВА СЕ твърдението, че до началото на 2021г. ответника Й. е живял при родителите си и е бил отчасти на тяхна издръжка.

ОСПОРВА СЕ твърдението, че Д. И. е заживяла на семейни начала с ответника Й. едва след раждането на първото им дете /04.11.2020г./, а не от началото на 2020г.

ОСПОРВА СЕ твърдението, че Д. И. е получила финансова помощ за покупката на недвижим имот, обективирана в нотариален акт № 55, том II, per. № 2440, дело № 236 от 07.06.2022 г. от родителите си в размер над 18 000лв., които са постъпили по банкова ù сметка и са признати от КОНПИ.

ОСПОРВА СЕ твърдението, че недвижимият имот е бил предмет на предварителен договор от 14.01.2019г. като се оспорва истинността на договора.

ОСПОРВА СЕ твърдението, че ремонтът и подобренията в имота са извършени с дарени средства и материали предоставени на символични цени от „Хайп Билд" ЕООД, ЕИК ***

ОСПОРВА СЕ твърдението, че ответникът Р. Й. е получил от баща си К. Й. дарение в размер на 50 000лв.

ОСПОРВА СЕ твърдението, че за довършителните работи са употребени средства за труд и материали в размер на около 65 000 - 70 000лв.

ОСПОРВА СЕ твърдението, че лек автомобил, марка „****", модел „****" с per. № **** към момента на придобИ.е е бил в лошо състояние.

НЕ СЕ ОСПОРВА, че ответницата Д. И. е получила от баба си М.Д. дарение в размер на 5000 евро.

Адв. А.: Моля да ми бъде дадена възможност да направя едно уточнение. Установих, че в допълнителния отговор съм допуснал технически грешки, която моля да отстраним. В допълнителният отговор съм посочил, че ответницата Д. И. е получила от нейната баба, която е работила в И. сума в размер на 5000 лв. Моля да се поправи, че ответницата е получила от нейната баба сума в размер на 5000 евро. По нататък в доказателствените искания съм посочил, че ответницата Д. И. е получила от майка си Т. А.а А.а сума в размер на 10 000 лв., които са ù приведени по банков път. Моля да се поправи, че ответницата е получила от своята майка Т. А.а А.а сума в размер на 18 000 лв. Това е установено и в решението. Просто моля грешката да бъде изправена сега.

ДИ В.: По принцип допълнителните твърдения в отговора по същество повтарят в по – 3 голямата си част тези наведени в първоначалния отговор и за мен така е трудно да се ориентирам точно кое е новото. Твърдението, че е работил в *** не е ново. Твърдението за фактическо съжителство е оспорено от нас. Не оспорваме факта, че ищецът е пребивавал и работил в ***. Оспорваме твърденията направени от ответника за размерите на получените нетни доходи, включително и от бакшиши. Оспорваме също така твърдението, че са заживели на семейни начала с ответницата едва след раждане на общото им дете. Считаме, че такова е налице от 2020 г. Отново са повторени твърденията, че строежа е извършен с помощ от трети физически и юридически лица, което вече е оспорено от мен. Съответно конкретизиран е някакъв общ размер от 150 000 лв. дарения на Д. от баба ù, леля ù и нейни близки, както съм посочила изрично в писмената молба не оспорваме единствено факта, че тя е получила от майка си и от баба си парични средства, които са постъпили съответно по банков път и са признати от ищеца. Тези факти са установени безспорно в хода на проверката. Всичко, което е над тези размери и нямат безспорни доказателства се оспорва от ищеца. Оспорвам твърденията на ответниците, че за изграждане и довършителни работи в имота те са изразходвали между 65 000 - 70 000лв. Не възразявам срещу искането да се представи заповедта.

На въпроси на Съда:

Адв. А.: Тези 5000 евро, които поправих в днешното съдебно заседание и са дарени от бабата на Д., която е работила в И. са същите тези 5000 лв., които са признати като дарения от КОНПИ. Сбърка ли сме само валутата 5000 евро, вместо 5000 лева.

ДИ В.: Признали сме получени дарения от Т. А.а в размер на 18 000 лв. и от М.Д. в размер на 5000 евро.

/стр. 2 от молба вх. № 20595 /24.06.2026 г./

ДИ В.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по същия.

Адв. А.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по същия.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад по делото така, както е посочен с Определение № 1751 /08.04.2026 г. ведно с направените уточнения, възражения и допълнения съответно в допълнителния отговор депозиран от ответницата с вх. № 14920 / 08.05.2026 г. и становището на ищеца с вх. № 20595/ 24.06.2026 г. докладвани в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото с Определение № 1751 /08.04.2026г., ведно с направените уточнения, възражения и допълнения съответно в 4 допълнителния отговор депозиран от ответницата с вх. № 14920 / 08.05.2026 г. и становището на ищеца с вх. № 20595/ 24.06.2026 г., както следва:

В допълнителния отговор депозиран от ответницата Д. И. с вх. № 14920 / 08.05.2026 г. се правят следните уточнения:

ТВЪРДИ се, че ответникът Р. е живял отделно от Д. до началото на 2021 г. като в периода 2014 - 2019 г. е работил в *** и двамата не са били в общо домакинство.

СОЧИ се, че изградената сграда с идентификатор **** с административен адрес: гр.

В., район ****" с.о. ,,***, с площ от 600 (шестстотин) кв. метра, ведно със съществуващите в имота „подобрения. постройки и трайни приращения в н.а. № 55, том II, per. № 2440, дело № 236 от 07.06.2022 г. (придобивното основание) не е посочена сграда, доколкото тя съществува като незаконно строителство в територия под строителна забрана (вж. приложената Заповед № РД-02-14-300 от 21.04.1997 г. на МТРС) и едва по-късно е приведена в режим на търпимост.