Протокол № 290 от 14.04.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 290 гр. Варна, 13.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Агнес Ганчева Керанова заседатели: Галина Стоянова Илиева при участието на секретаря Елка К. Колева и прокурора Зл. Ат. Зл.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20223100200222 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Ю. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж.Ж. от АК – Варна, назначен за служебен защитник от ДП, приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да гледаме делото днес.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият Н. Ю. Н., с ЕГН: **********, роден в гр. Варна, с постоянен адрес гр.

Варна, *****, с българско гражданство, неженен, не осъждан, с основно образование, тел.

***.

На осн. чл.272 ал.4 НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че не е отразено връчването им на подсъдимия.

АДВ.Ж.: Аз отдавна съм запознал подсъдимия със съдържанието и съм му дал моя екземпляр от ОА и разпореждането. За това не правим възражение за срока на връчване.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Ж. : Нямаме искания за отводи.

ПОДС.Н.: Нямам искания за отводи.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите, които се разглеждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК считам, че делото е подсъдно на ВОС. По т. 2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила. По т. 4 би могло делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, естествено по желание на подсъдимия и защитника му. Считам, че не са налице основания за сключване на споразумение, тъй като разпоредбата на закона е да бъдат възстановени щетите. Аз считам, че смисъла и духа на закона е те да бъдат възстановени от извършителя, а когато това се извършва от трето лице, то трябва да има някакви взаимоотношения с извършителя, така, че това възстановяване на щетите да бъде в полза на извършителя от третото лице. В случая банката няма такива взаимоотношения и не считам, че може извършителя да се ползва от тази привилегия и при тази схема на възстановяване на щетите. По т. 5 не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По т. 6 не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. По т. 7 нямам искания за събиране на нови доказателствата. Ако има изразено съгласие от подсъдимия и неговия защитник, моля да насрочите делото за разглеждане по особените правила.

АДВ. Ж.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, споделям становището на прокурора по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, че делото е подсъдно на ВОС и на този етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 считам, че настоящото производство може да приключи незабавно в днешното съдебно заседание по реда на чл. 252 ал.1 от НПК, а също така също бихме могли да сключим споразумение с представителя на ВОП. Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия и резервни съдебни заседатели, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ не следва да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Г-жо Председател, поддържам и съм съгласен изцяло със становището на защитника си. Нямам конкретно становище по реда на производството.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Н. Ю. Н. за престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК. Делото е подсъдно на ОС- Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.

Искания за събиране на нови доказателства не бяха направени.

С оглед изразеното от прокурора несъгласие за сключване на споразумение, въпреки липсата на съставомерни щети от повдигнатото обвинение, съдът намира, че делото не може да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Доколкото обаче има съгласие за разглеждане на делото по особените правила, с оглед провеждане на съкратено съдебно следствие съдът счита, че следва да го насрочи по реда на глава 27 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА съществени процесуални нарушения, допуснати досъдебното производство. в хода на

ПОТВЪРЖДАВА мярката на неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Апелативен съд-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 27 от НПК

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК

СЪДЪТ на основание чл.372 ал.1 от НПК разяснява на подсъдимия правата му по чл.371, т.1 и т.2 от НПК.

ПОДС. Н.: Наясно съм с процедурата. Признавам фактите така, както са изложени в обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти.

СЪДЪТ след като взе предвид становището на подсъдимия и на основание чл.372 ал.4 3 от НПК счита, че самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва основанията за образуване на наказателното производство.

СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът излага обстоятелствата включени в обвинението

СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Нямам какво повече да кажа.

Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК, прочете писмените материали по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Няма да правя нови искания. Моля да се даде ход по същество.