Протокол № 2788 от 17.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2788 гр. София, 14.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20211110134776 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

На именното повикване в 15,30 ч. се явиха:

Ищецът – АНГ. Н. В., редовно призован – не се явява, представлява се от адв. Т. – с пълномощно по делото.

Ищецът – Б. Й. Б., редовно призован – не се явява, представлява се от адв. Т. – с пълномощно по делото.

Ищецът – Й. ХР. Н., редовно призован – не се явява, представлява се от адв. Т. – с пълномощно по делото.

Ищецът – М. Н. АВД., редовно призован – не се явява, представлява се от адв.Т. – с пълномощно по делото.

Ищецът – Т. ХР. Н., редовно призован – не се явява, представлява се от адв. Т. – с пълномощно по делото.

Ответникът – Н. К. Ф., редовно призован – не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в 1 днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за доклад.

Адв. Т.: Поддържам исковата молба и направените уточнения със становище изпратено по електронна поща на 11.01.2022 г., моля да се приемат доказателствата с тях, оспорвам отговора на исковата молба, нямам възражения по проекта за доклад. Водя свидетелите.

Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата молба, нямам възражения по доклада.

Във връзка с проекто - доклада правя доказателствени искания ищците да представят схема на имота, за който твърдят, че са наследници от АГКК, ще установяваме собствеността на имота, съвпада с този, за който твърдят, че е сключен договор за наем.

Оспорвам твърденията от становището на ищците, предоставям на съда по приемането на доказателствата.

Адв. Т.: Считам искането за преклудирано. Със становището от 11.01.2022 г. сме представили схеми от имота от страницата на АГКК, която е общо достъпна през интернет.

Ако съдът счете, че е необходимо, не възразявам да ги представим.

Адв. К.: Държа да е схема на имот, а не справка, защото смятам, че е законосъобразно да се представи схема с подпис и печат от агенцията.

Оспорвам, че не е издадена по надлежния ред, също така в една схема от агенцията се сочат в нея и собствениците и е по - подробна. Нямам други искания.

Адв. Т.: Настоящото производство не цели да изследва собствеността, възраженията са недопустими, оригинална скица от АГКК се изисква само при действия свързани с прехвърляне на собственост, което не е предмет на настоящото производство, постоянната практика на съдилищата в подобни производства не съм видяла до сега никъде да се изисква такава.

Адв. К.: Доказателствено искане е във връзка със становището с 2 отговора, че липсва идентичност между помещенията, в договора е посочено единствено стая – 12 кв.м., само, без да е записано, че става дума за 2 стаи, така не се сочи кои стаи от целият жилищен блок се отдават под наем.

Поради, тази причина искам да направя сравнение и с официално издадена схема от АГКК.

Адв. Т.: Предоставям на съда.

Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 11114/17.12.2021 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 11114/17.12.2021 г. за окончателен.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има факти, за които да не сочат доказателства.

На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.

По постъпилото по делото становище с писмени доказателства с вх. № 4315/11.01.2022 г. като приема, че приложените към същото са относими към предмета на спора, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото становище с писмени доказателства с вх. № 4315/11.01.2022 г.

По доказателственото искане на адв. К. съдът да задължи ищците да представят схема на имот издадена от АГКК доколкото с отговора на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК ответника е направил възражение, че наетият имот не е обитаван имот от ответника, не е идентичен с помещенията сочени като собственост на ищците приема, че искането не е относимо и не е 3 необходимо събирането на това доказателство доколкото съдът вече е допуснал и приел като доказателство електронна разпечатка от официалната страница на АГКК, която не е оспорена от процесуалният представител на ответника.

Мотивиран от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ

Отхвърля искането да бъдат задължени ищците да представят схема на имот издадена от АГКК.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетелите.

В ЗАЛАТА СЕ ВЪВЕЖДАТ СВИДЕТЕЛИТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

СД А., родена на 24.01.1983 г. в гр. ГД, българин, български гражданин, с адрес: гр. София, неомъжена, висше образование, служител в „БВ“ ООД, неосъждан, дъщеря на ищцата М.А..

ЕА М, роден на ,,,,,,,,,, г. в гр. София, българин, български гражданин, с адрес: гр. София, неосъждан, неженен, средно образование, самоосигуряващ се, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и те обещаха да кажат истината.

От залата се извежда ЕММ.

На въпроси на страните и съда свидетелят СД А. отговори:

Познавам наследниците на РВ, аз съм дъщеря на М.А., вуйчо ми е А.В., познавам и Т.Н. и ББ, РВ съм го виждала като малка, живял е в жилището на ЛК, там са живели неговите баща и майка, а той на Овча Купел, не съм ходила в жилището на ЛК.

През есента на 2020 г., на 16 октомври отидохме в имота аз, майка ми, мъжът ми, ББ и нейният син Георги, там намерихме Н.Ф. и баща му. Другите наследници бяха не присъстваха, но бяха упълномощили майка ми и Биляна 4 да поканят Н.Ф. в едномесечен срок да напусне имота, зная, че са били поканени от майка ми и от Биляна, преди това са се чули с тях, след това се запознахме с Н.Ф. и баща му, разговаряха и те казаха, че няма да напуснат имота и започнаха малко арогантно да се държат с нас, започнаха да ни кълнат, след което се свързаха с техен адвокат, дадоха на Биляна телефона да говори с техният адвокат и тя ни каза, че не можем ние да искаме да напуснат, тъй като идва зимен сезон.

Ние си тръгнахме. На 08.01.2022 г. бяхме там, аз майка ми и мъжа ми, почукахме на вратата, никой не ни отвори, беше събота, съседката Иванова каза, че още е там, беше заключено, нямаше признаци дали живее там, не беше вечер за да видим дали свети, проверихме за неплатени сметки имаха на Т - 400 лева, платили са и сега са 100 лева, вода ползват и явно си плащат, електричество ползват, но 3-тата фактура го спират ако не го погаси.

След последното ни посещение в имота само Т съм проверила, нови фактури за нови задължения не зная дали има.

Доколкото зная в този имот, от майка ми го зная, че тя е имала там леля, майка ми е посещавала имота, там са живеели Василка и Васил Вичева, след смъртта им, Радосвет дава имота под наем, първоначално са имали устната уговорка, след това сключват договор само за едната стая, като устата уговорка си остава да ползват целият имот.

Това всичко ставаше от вън, майка ми е виждала че ползва целия апартамент, две стаи, долу мазе, баня и тоалетна. Не съм влизала в имота, това всичко ставаше отвън. Майка ми е виждала, че ползва целият апартамент, който представлява две стаи и долу мазе, в мазето е банята и тоалетната.

Когато бяхме там през есента на 2020 г. и майка ми и Биляна си оставиха телефонни номера, от тогава никой не ни се е обаждал.

На тази среща на 16.10.2020 г. Иванова беше на прозореца и каза, че са много конфликтни, шумни, купони, пиели на двора, оргии правили и че те са се обръщали към всякакви институции, но без резултат, още преди да отидем.

Майка ми и Биляна поканиха Найденов в едномесечен срок да напусне имота, бях там, той каза, че няма да напусне.

Октомври 2020 г., когато отидохме Н.Ф. излезе от вътре, а баща му от някъде дойде, Найден излезе от вътрешния вход, не от външният, той ни се представи.