Определение № 50062 от 05.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50062 гр. София, 05.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110153152 по описа за 2025 година намира следното:

Производството е по искова молба от „..“ АД срещу М. К. А., с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1 ,т .3 КЗ.

Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В случая предявеният иск е от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" срещу застрахованото лице в хипотезата на чл. 500 КЗ /в сила от 01.01.2016 г.

/. На основание сключената между ответника и ищеца по делото застраховка "Гражданска отговорност" ответникът - физическо лице, е потребител на застрахователна услуга, тъй като ползва застрахователна услуга, която не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност /в този смисъл Определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др. /. В случая регресната претенция е свързана с твърдяното наличие на застрахователно правоотношение между ищеца и ответника, а последният при сключването на договор за застраховка "Гражданска отговорност" е придобил качеството на "ползвател на застрахователни услуги“. Основанието на това вземане е именно наличието на застрахователно правоотношение, като упражняването на регресното право произтича от наличието на застрахователен договор, по силата на който е изплатено застрахователното обезщетение на третото увредено лице, т. е. застрахователят не изпълнява чуждо задължение, а собственото си такива поето по силата на застрахователния договор.

Въпреки че регресното право на застрахователя възниква по силата на закона, то е във връзка със сключен договор за застраховка, покриваща отговорността на застрахования делинквент – настоящ ответник и последният следва да се ползва от предоставената му потребителска защита, включително от подсъдността по чл. 113 ГПК, презюмираща, че найудобният и близък за потребителя съд е този по неговия настоящ или постоянен адрес.

В случая от извършената справка от НБДН се установява, че постоянният и настоящият 1 адрес на ответника е в гр. А...., поради което и местно компетентен да реши спора съд е Районен съд – гр. А.....

С оглед изложеното и на основание чл. 113 вр чл. 119, ал.3 ГПК производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на надлежния местно компетентен съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото пред Софийски районен съд. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – А.....

Определението подлежи на обжалване пред Софийски ...ски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност компетентния съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2