Решение № 221 от 08.02.2023, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Велико Търново, 08.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20214110102597 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С Определение № 2004 от 11.11.2021 година по гр.д. № 2666/2021г. на ВТРС е съединено за съвместно разглеждане производството по гр.д. № 2666/2021г. на ВТРС към гр.д. № 2597/2021 година на ВТРС /т.е. към настоящото/.

Производството по делото е образувано по подадени от „Стар-2018“ ЕООД – град Велико Търново срещу Н. В. Ч. и Ц. В. Т. искови молби. Представителят на ищцовото дружество развива съображения, че същото притежава в съсобственост с ответниците Поземлен имот, находят се в град Велико Търново, ул. „Освобождение“ № 55, както и намиращата се в него двуетажна паянтова, полусрутена жилищна сграда, като въз основа на НА № 17 от 2020г. и НА № 354 от 2020 г. дружеството е придобило общо 2/3 ид.ч. от описания недвижим имот, а ответните Н. Ч. и Ц. Т. притежават съответно по 1/6 ид.ч. от недвижимия имот. Твърди, че съсобственият имот не е обитаван от близо четиридесет години и е бил в окаяно състояние към момента на закупуването му от ищцовото дружество. Жилищната сграда, намираща се в имота е била с полусрутен покрив, порутени стени и поддали основи и в нея са се приютявали бездомни хора, които понякога палели огън. Посочва, че целият имот е бил изпълнен с тонове битови и небитови отпадъци, а храстите и дърветата са били превзели пространството. Твърди, че след закупуване на част от имота, през месец октомври 2020 година хора, обитаващи съседните имоти, се свързали с представител на 1 ищцовото дружество с молба същият да бъде почистен, като с организацията за това се заела Е. Е. А., като били проведени разговори по телефона с останалите съсобственици, както и с М. Г. Ч. – син на Н. Ч.. Същият заявил на А., че ще предложи човек с бригада, който максимално евтино да свърши необходимата работа по привеждане на имота в прилично състояние, с оглед на подаденото от ответниците в Община Велико Търново Заявление с вх. № 94ЕЕ-2264-2#4/25.03.2021г. на Община Велико Търново и последвалите Заповед № РД22-771/1 9.04.2021 г. и Заповед № РД22675/01.04.2021 г. на Кмета на Община Велико Търново. Посочва, че ответниците, чрез М. Ч. изпратили човек, който да направи оглед на обекта и да даде оферта за дейностите, които трябва да се извършат, но човекът който отишъл, си тръгнал и не изпратил оферта поради лошото състояние на имота. По тази причина пълномощникът на дружеството – г-жа А., организирал почистването на имота, транспорта и извозването на всички битови, небитови и строителни материали, както и предаването им на депа за отпадъци, като самият пълномощник А. участвал в работата по почистване на имота. Твърди, че всички разходи по почистването на съсобствения имот в общ размер на 29 345.70 лева били поети от ищцовото дружество, като ответниците дължат припадащата им се част от тези разходи, съобразно притежаваните от тях идеални части от имота, респективно – доколкото всяка от ответниците притежава по 1/6 ид.ч. от имота, дължи на ищеца сумата в размер на 4 890.83 лева. С допълнителна молба по делото, вх. № 9631 от 16.06.2022 година на ВТРС, ищецът уточнява в какво конкретно се изразяват строително-монтажните работи по вид, обем и/или количество, както и видът и обема на всички битови и небитови отпадъци и строителни материали. Посочва, че за тези суми ищцовото дружество се е снабдило със заповеди за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу които ответниците са подали възражения. Направено е искане да бъде прието за установено по отношение на Н. В.

Ч. и Ц. В. Т., че дължат на „Стар-2018“ ЕООД – град Велико Търново сумата в размер на по 4 890.83 лева – всяка една от тях, представляваща припадащата им се част от разходите за почистване на съсобствения недвижим имот, ведно с законната лихва, считано от датата на подаване на заявленията по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на задължението, за които суми са издадени Заповеди за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по Ч.гр.д. № 1642/2021 година на ВТРС и Ч.гр.д.

№ 1643/2021 година на ВТРС. Претендира да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото както в исковото, така и в заповедните производства.

Преписи от исковата молба са връчени на ответниците по делото. В срока по чл.

131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба. Ц. В. Т. и п роцесуалният представител на Н. В. Ч. оспорват изцяло предявените искове както по основание, така и по размер. Не оспорват, че страните по делото са съсобственици на процесния недвижим имот, но посочват, че при придобиване на идеалните части от ищцовото дружество не е спазена разпоредбата на чл. 33 ЗС. Оспорват, че имотът не е обитаван 2 близо 14 години, като твърдят, че до 2018 година в него е живял И. Л.. Твърдят, че ищцовото дружество е инициирало преписката за събаряне на старата сграда в Община Велико Търново, без да съгласува действията си с останалите съсобственици.

Посочват, че с г-жа А. не са водени разговори тя да поеме ангажимента за почистване на имота, а е направено предложение това да се възложи на фирма, след като се съберат оферти и се одобри някоя от тях. Навеждат доводи, че през месец март 2021 година са изпратили представител на фирма, който да даде оферта за извършване на необходимите дейности, като в последствие от него разбрали, че г-жа А. се представила за собственик на имота и отказала офертата му, тъй като била много ниска. Твърдят, че не са изразявали съгласие г-жа А. да организира почистването и не са запознати кога, как и с кого са извършени тези действия. Посочват, че на 12.06.2021 година последната инициирала среща в офиса на ищцовото дружество, на която следвало да представи документите за извършеното почистване, но заявила, че същите са в счетоводството и се разбрали да им ги изпрати. Въпреки това ответниците получили Заповеди за изпълнение по чл. 410 ГПК. Оспорват изцяло приложените към исковите молби писмени доказателства, както и размера на сторените разходи.

Твърдят, че дейностите са извършени без знанието/съгласието на ответниците, като същите не представляват необходими разноски, а касаят почистване. Направено е искане предявените по делото искове да бъдат отхвърлени. Претендират да бъдат присъдени направените от ответниците разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Няма спор между страните по делото, а и от приложените по делото писмени доказателства /НА № 354, том II, рег. № 5857, дело № 294 от 2020 година на нотариус Д. Раднева, рег. № 281 при НК на РБ, НА № 17, том I, рег. № 461, дело № 11 от 2020 година на нотариус Д. Раднева, рег. № 281 при НК на РБ – л. 12 – 18/ безспорно се установява, че са съсобственици на недвижим имот, намиращ се в град Велико Търново, ***, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на град Велико Търново, с площ 502 кв.м., заедно с построената в него /стара/ ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ от 59.00 кв.м. и незавършена ЖИЛИЩНА СГРАДА, разположена в северната част на имота, при права на страните по делото – 4/6 ид.ч. на ищцовото дружество и по 1/6 ид.ч. на всяка от ответниците. По делото е приложено и заверено копие на Скица на поземлен имот № 15-937248 от 25.08.2021 година на СГКК – град Велико Търново /л. 19-20/.

От приложеното по делото заверено копие на Телепоща, изх. № 29 от 17.02.2021 година /л. 61/ се установява, че М. Ч., в качеството си на пълномощник на Н. Ч. уведомява Е. А. за съгласието им сградата в съсобствения имот да бъде съборена до 3 безопасно ниво, както и отпадъците да бъдат извозени до разрешено за това място при условие, че бъде избранa икономически най-изгодната оферта от поне три независими такива, като изборът бъде потвърден писмено от всички собственици.

Видно от приложеното по делото Писмо, изх. № 94ЕЕ-2264-2#1 от 10.03.2021 година на Община Велико Търново /л. 21-22/, Община Велико Търново е указала на собствениците на процесния имот в 20-дневен срок от получаването му да предприемат действия по изготвянето на конструктивно обследване на сградата в имота с идентификатор ***. По делото е приложено и Конструктивно обследване на жилищна сграда с идентификатор *** /л. 26-27/, във връзка с изготвянето на което е издадена Фактура № 1000000084 от 19.03.2021 година /л. 41/. От приложения Констативен протокол от 30.03.2021 година на Община Велико Търново /л. 119-120/ се установява, че комисия от общината е извършила проверка в имота, във връзка с която е издадена Заповед № РД 22-675 от 01.04.2021 година на Община Велико Търново, ведно с приходна квитанция /л. 23, 117 и 118/, с която е разрешено отсичането на 6 броя широколистни дървета и почистването на издънкова и храстова растителност, намиращи се в ПИ с идентификатор *** по КККР на град Велико Търново. По преписката е приложено и Заявление, рег. № 94-ЕЕ-2264-2#4 от 25.03.2021 година на Н. Ч. и Ц. Т.. Със Заповед № РД 22-771 от 19.04.2021 година на Община Велико Търново /л. 24-25/ е разрешено премахването на строеж, представляващ двуетажна жилищна сграда с паянтова конструкция, разположена в южната част на ПИ с идентификатор *** по КККР на град Велико Търново.

По делото са приложени и Договор за изпълнение почистване на недвижим имот от 30.10.2020 година, ведно с Разписка от 30.03.2021 година; Договор за изпълнение почистване на недвижим имот от 30.03.2021 година, ведно с Разписка от 30.05.2021 година; Договор за изпълнение почистване на недвижим имот от 30.10.2020 година, ведно с Разписка от 30.03.2021 година; Договор за изпълнение почистване на недвижим имот от 30.03.2021 година, ведно с Разписка от 30.05.2021 година /л. 28 – 35/, както и Граждански договор № 01 от 01.03.2021 година; Граждански договор № 02 от 01.03.2021 година; Граждански договор № 03 от 01.04.2021 година; Граждански договор № 04 от 10.04.2021 година; Граждански договор № 05 от 30.10.2021 година /л.

40/.

Приложени са и Фактура № 2000007434 от 16.04.2021 година за сумата в размер на 1 084.82 лева за услуга с багер, превоз с татра и такса строителни отпадъци /л. 44/;

Фактура № 2000007439 от 29.04.2021 година за сумата в размер на 1 880.88 лева, за услуга с багер, превоз с татра и такса строителни отпадъци, ведно с Фактура № 9594 от 10.05.2021 година /л. 42 и 43/; Кантарна бележка № 111790 от 28.04.2021 година;

Кантарна бележка № 111800 от 28.04.2021 година; Кантарна бележка № 111817 от 29.04.2021 година; Кантарна бележка № 111790 от 28.04.2021 година; Кантарна 4 бележка № 111870 от 29.04.2021 година; Кантарна бележка № 111872 от 29.04.2021 година; Кантарна бележка № 111882 от 29.04.2021 година /л. 45-49/. Приложена е и Информация за организацията на работа на общинската площадка за строителни отпадъци и земни маси в землището на село Леденик /л. 156-160/, Проформа фактура № 1 от 30.04.2021 година и Проформа фактура № 1 от 30.04.2021 година – 2бр. /л. 311312/, както и фотоснимки във връзка със състоянието на имота и разменена между страните кореспонденция /л. 45-53; 160-169; 8-10 от гр.д. 2666/2021 година на ВТРС/.

В проведеното на 27.01.2022 година съдебно заседание са събрани гласни доказателства. Свидетелят М. Б. Н. заявява, че живее на ***, вх.

Г от 2010 година и знае кой е имотът, който се намира на ***.

Посочва, че познава двамата мъже, които живели в имота допреди около 3-4 години, когато починал последният от тях. Заявява, че съседите, които живеят на ул.

„Освобождение” № 53 влизали в имота, за да чупят дърветата, защото било много обрасло и влизали в техните дворове, като дори имало лисица, която живеела там.

Посочва, че от долната страна на старата къща било много мръсно и имало много боклуци. В имота има една нова недостроена къща и една стара, която я съборили.

Двамата мъже живели отначало в старата, а след това, когато единият починал, другият отишъл в новата. След предявяване на приложените по делото снимки посочва, че същите са на процесния имот. Заявява, че познава Е. А. като клиент на магазина, в който работи, виждал я е да ходи да почиства с момчета и я насочил към „Водстрой” за извозване на боклуците. При почистването на обекта е виждал багери, гондоли и камиони. Посочва, че от двете страни на старата къща до съседните имоти има въздушно пространство, обрасло с дървета и храсти. Тя била полусъборена, покривът бил паднал, циглите – хлътнали, а едната стена - наклонена. Заявява, че двамата мъже, които живели там, събирали торбички, хартии и боклуци и било ужасна мизерия.