Решение № 7817 от 02.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7817 гр. София, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110112085 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по повод на искова молба на ................ ЕИК ................ със седалище и адрес на управление: гр. С.........., срещу К. Ж. Й., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.

С.............. с която са предявени за разглеждане обективно, кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че К. Ж. Й. дължи на „...........

АД следните суми: 1./ 3 000,00 лева – главница по Договор за паричен заем № ............. г., сключен с "..............." ООД, вземанията по който са прехвърлени на „........... АД по силата на Приложение № 1/07.03.2022 г. към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г., сключен между "..............." ООД и „.................. ЕООД, ведно със законна лихва от подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 29.11.2022 г., до изплащане на вземането, 2./ 774,60 лева – договорна лихва за периода от 16.11.2020 г. до 27.12.2021 г.; 3./ 247,11 лева – мораторна лихва за периода от 17.11.2020 г. до 22.11.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 31.12.2022 г. по ч. гр. д. № 65225/2022 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба се излагат твърдения, че на 02.11.2020 г. е бил сключен Договор за паричен заем № ............. г. между „...............“ ООД – като заемодател, и К. Ж. Й. – като заемател, по силата на който заемодателят е предоставил на заемателя сумата в размер на 3 000,00 лева за срок от 60 седмици, която заемателят се е задължил да върне на 30 двуседмични погасителни вноски, всяка в размер на по 230,65 лева, в която сума се включвали част от дължима главница и договорна лихва. Уговорено било, че със сключването на договора ответникът ще рефинансира текущ заем, сключен със същия заемодател – Договор за паричен заем № 5628012, в размер на 1 756,10 лева, като с подписване на договора от 02.11.2020 г. страните правели изрични изявления за прихващане на насрещни изискуеми задължения, а процесният договор за заем имал значение на разписка за изплащане на остатъка от заемната сума /разлика между сумата по Договор за паричен заем № 5628012 и заемната сума по Договор за паричен заем № ............. г./. В договора било предвидено и задължение за заемателя за предоставяне на обезпечение, като при неизпълнението му дължал заплащане на неустойка в размер на сумата от 1 257,90 лева.

Уговорена била и допълнителна услуга за експресно разглеждане на документите за 1 одобрение на заема, за която била дължима сумата от 1 887,00 лева. Ищецът поддържа, че вземанията по процесния договор са му били прехвърлени с Рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 01.12.2016 г. и Приложение № 1 към него от 07.03.2022 г. Твърди, че ответникът не е извършвал каквито и да е плащания по договора, като към датата на сезиране на съда непогасени били процесните суми за главница, договорна и мораторна лихва, за които е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 31.12.2022 г. по ч. гр. д. № 65225/2022 г. по описа на СРС, 29 състав.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът, чрез назначения му по делото особен представител, изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва фактическите твърдения на ищеца, че е предоставил на ответника заемна сума в размер на 3 000,00 лева, като поддържа, че видно от представените по делото писмени доказателства на ответната страна е била заплатена сума в по-нисък размер – 1 243,90 лева. Поддържа, че ответникът не е бил уведомен за извършената цесия, като същевременно ангажираните от ищцовото дружество документи не са годни да удостоверят факта на прехвърляне на процесните вземания, доколкото рамковият договор между "..............." ООД и „.................. ЕООД е подписан на дата, прехождаща подписването на процесния договор, а Приложение № 1 към него, като неподписано, не е годно да удостовери прехвърляне на обективираните в него вземания.

Моли за отхвърляне на исковете в цялост.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен и приет като писмено доказателство Договор за паричен заем Standard 14 № ................./02.11.2020 г. (л . 9-12), от който се установява, че между „...............“ ООД – като заемодател, и К. Ж. Й. – като заемател, на 02.11.2020 г. е сключен договор за паричен заем, по силата на който заемодателят е поел задължение да предостави на заемателя паричен заем в размер на сумата от 3 000,00 лева, срещу насрещното задължение на заемателя да я върне на 30 броя двуседмични погасителни вноски, първата от които платима на 16.11.2020 г., а последната – на 27.12.2021 г., заедно с възнаградителна лихва при фиксиран годишен лихвен процент /ГЛП/ в размер на 40,32 % и годишен процент на разходите /ГПР/ от 49,37 %, при уговорено заплащане на такса за експресно разглеждане в размер на 1 887,00 лева, и уговорено обезпечение – поръчител или банкова гаранция, като общата сума, дължима за връщане от заемателя, възлиза на 5 661,60 лева.

От приетия по делото като писмено доказателство Разходен касов ордер № .............

(л. 8) се установява, че по кредит ................ ответникът К. Ж. Й. е получил в брой сумата от 1 243,90 лева, за което е положен саморъчен подпис, чиято автентичност не е оспорена в настоящия процес.

Съгласно чл. 2, ал. 1 от Договора за паричен заем Standard 14 № ............. г., с подписването му страните се съгласяват да се рефинансира текущ заем на заемателя, като последният заявява, че желае да погаси изцяло задълженията си по Договор за паричен заем с КИД 5628012/10.08.2020 г., които към датата на подписване на договора от 02.11.2020 г. са в размер на 1 756,10 лева. Съгласно ал. 2 на същата клауза страните правят изрично изявление за прихващане на насрещни изискуеми задължения именно от заемната сума по този договор. Заемодателят прихваща задължението на заемателя, посочено в ал. 1. След извършеното прихващане задължението на заемателя се погасява изцяло, а заемодателят изплаща на заемателя остатъка от заемната сума по този договор съобразно договореното в чл. 3, ал. 2 от него.

Съгласно чл. 3, ал. 2, с подписването на договора за заем заемателят удостоверява, че е получил от заемодателя заемната сума, като договорът има сила на разписка за предадена, съответно получена сума.

Съгласно чл. 1, ал. 2 заемателят заявява, че преди подписването на договора за заем е избрал доброволно да се полза от допълнителна услуга по експресно разглеждане на документи за одобрение на паричен заем, предоставена от кредитора, което обстоятелство е декларирано в попълненото от него ППЗ или форма за онлайн кандидатстване, или чрез средство за комуникация от разстояние. Съгласно ал. 3 за извършената от кредитора допълнителна услуга по експресно разглеждане на заявката за паричен заем, заемателят дължи такса за експресно разглеждане на документи за отпускане на паричен заем в размер на 1 887,00 лева. Съгласно ал. 4 с подписването на договора, страните се уговорят таксата по 2 ал. 3 да се заплати от заемателя разсрочено, като се раздели на равни части и се включи в размера на всяка от погасителните вноски.

Съгласно чл. 5 от договора заемателят се задължава в 3-дневен срок от усвояването на сумата по договора да предостави на заемодателя едно от следните обезпечения на задълженията му по договора: 1./ поръчител – физическо лице, което да отговоря на следните изисквания: да е навършило 21-годишна възраст, да работи по безсрочен трудов договор, да има минимален стаж при настоящия си работодател 6 месеца и минимален осигурителен доход в размер на 1 000,00 лева, през последните 5 години да няма кредитна история в Централния кредитен регистър към БНБ или да има кредитна история със статус „период на просрочие от 0 до 30 дни“, да не е поръчител по друг договор за паричен заем и да няма сключен договор в качеството си на заемател, като физическото лице следва да представи на заемодателя бележка от работодателя си, издадена не по-рано от 3 дни от деня на предоставянето й, или 2./ банкова гаранция, издадена след усвояване на паричния заем, в размер на цялото задължение на заемателя, посочено в чл. 3, ал. 1, т. 7 – 5 661,60 лева, валидна 30 дни след падежа на плащане по договора.

Съгласно чл. 5, ал. 2 страните се съгласяват, че в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение, посочено в ал. 1 на чл. 5, заемателят дължи неустойка в размер на 1 257,90 лева. Страните се уговорят неустойката да се разсрочи и да се заплаща на равни части към всяка от погасителните вноски, като в този случай дължимата вноса е в размер на 230,65 лева, а общото задължение по договора става 6 919,50 лева.

Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 8 от договора, при изчисляване на ГПР са взети предвид следните допускания: договорът ще е валиден за посочения в него срок, всяка от страните ще изпълни точни и в срок задълженията си, съответно няма да бъдат начислявани разходи за събиране, лихва за забава и неустойка за неизпълнение на някое от задълженията по настоящия договор.

От изслушаното и прието без възражения на страните в срока по чл. 200, ал. 3, изр. 2 ГПК експертно заключение на вещото лице И. Д. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/, което преценено по реда на чл. 202 ГПК, районният съд кредитира като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област, се установява, че размерът на усвоения кредит е 3 000,00 лева, като сумата от 1 756,10 лева е усвоена чрез рефинансиране по друг договор на ответника със заемодателя – Договор за паричен заем с КИД 5628012/10.08.2020 г., а останалата част в размер на 1 243,90 лева – съгласно разходен ордер № ............. е била получена от заемателя в брой на датата на подписване на процесния договор. Вещото лице посочва, че от получените справки и информация се установява, че от страна на заемателя не са извършвани никакви плащания по процесния договор за заем, като първото просрочие на кредита е на дата 16.11.2020 г. Съгласно изготвена и представена на 10.12.2024 г. справка за целите на експертизата, към датата на издаването й няма плащания по процесния договор за кредит нито към първоначалния кредитор, нито към ищеца по делото. Начислената главница по договора е в размер на 3 000,00 лева, възнаградителната лихва – в размер на 774,60 лева, а мораторната лихва – в размер на 247,11 лева. ГПР по кредита, ако при изчисляването му се вземе предвид сумата, дължима за такса експресно разглеждане, и сумата, дължима за неустойка, възлиза на 421 % при закръгляне до цяло число.

По делото е представен и приет като писмено доказателство Рамков договор за прехвърляне на парични вземания (цесия) от 01.12.2016 г. (л. 13-16), сключен между „...............“ ООД – като продавач, и „........... ООД – като купувач. Съгласно чл. 2.1 от този договор страните се споразумяват, че продавачът ще прехвърли на купувача свои ликвидни и изискуеми вземания, произхождащи от договори за заем по смисъла на Закона за задълженията и договорите и Търговския закон и договори за потребителски кредит по смисъла на Закона за потребителския кредит и договори за паричен заем по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, които същият е отпускал на свои клиенти, като вземанията ще се индивидуализират в Приложение № 1 към Договора.