Определение № 2738 от 25.10.2023, Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2738 гр. Пазарджик, 25.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20235220103126 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.119, ал.3, предл.1, във връзка с чл.113 ГПК.

Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба от Н. И.

П., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, чрез адвокат В. К. от АК Пазарджик, с адрес на кантора: гр. ***, ул. „***“ №*, против „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: гр. ***, пл. „***“ № **, с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 3600 лева, представляваща разликата между полученото от ответника застрахователно обезщетение, присъдено по т.д. № */2022 г. по описа на ОС Пазарджик и остатъчното задължение по договор за банков ипотечен кредит № ***/***/*** от *** г., сключен между И. П. и ответника..

По делото е депозиран отговор на исковата молба от ответното дружество, в срока по чл.131 ГПК, обективиращ възражението му за неподсъдност на делото на РС Пазарджик, по реда на чл.119, ал.3 ГПК, като се моли производството по делото да бъде прекратено и делото да бъде препратено на СРС, т. к. седалището на ответното дружество е в гр. София.

Постъпило е становище от ищцовата страна, в което излагат доводи за неоснователност на възражението за неподсъдност на делото на РС Пазарджик.

Възражението е релевирано от ответника по делото, в рамките на преклузивния срок по чл.119, ал.3ГПК.

Съдът намира, че същото е неоснователно по следните съображения:

Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание по чл.382, ал.1 КЗ4

С чл.382, ал.3 КЗ е установено изрично, че при смърт на длъжник застраховано лице по застрахователен договор по повод негово неимуществено благо, наследниците на длъжника, както и неговите съдлъжници и поръчители по кредита, имат правата на „застрахован“, съгласно легалната дефиниция по §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на КЗ. Следователно, по смисъла на чл.382, ал.3 КЗ ищецът в настоящото производство има качеството на потребители, респ. има правото да избере местна подсъдност по реда на 1 чл.113 ГПК, с упражняването на което се дерогира общата местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК. С разпоредбата на чл.113 ГПК се осъществява допълнителна гаранция и защита на лицата, на които е признато качеството „потребител“, чрез правото им да изберат местна подсъдност по своя постоянен и настоящ адрес. В настоящия случай ищецът е упражнил това свое право, като е подал исковата си молба пред РС Пазарджик, който е районен съд по регистрирания му постоянен и настоящ адрес към момента на завеждане на производството по делото.

Във връзка с горното и по правилата на чл.113 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че местно компетентен съд е РС Пазарджик, а не Софийски районен съд.

Воден от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ направения от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: гр. ***, пл. „****“ № *, отвод за местна неподсъдност на спора пред РС Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването му.

Делото да се докладва след влизане в сила на определението за насрочване.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

2