Определение № 12603 от 03.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12603 гр. София, 03.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110123005 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпила молба от 06.03.2023 г. от ищеца В. А., чрез пълномощника му адв. К.

Т., с искане за пренасрочване на делото за друга дата и час, обосновано с отсъствието на един от допуснатите му свидетели от града в периода 10.04.2023 г. - 17.04.223 г.

С писмена молба от 29.03.2023 г. ответното дружество [фирма], чрез пълномощника си гл. юрк. Б.О. заявява, че не възразява делото да бъде пренасрочено за друга дата. В молбата ответникът изразява несъгласие с определението на съда от 22.02.2023 г., с което са оставени без уважение доказателствените му искания за допускане изслушването на СТЕ по въпроси, формулирани в молбата от 03.01.2023 г., за провеждане на косвен съдебен контрол относно валидността и законосъобразността на издадено Разрешение за строеж № 74/28.04.2005 г. на гл. архитект на район О. - С.о. и за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от СО, район О. със заверено копие от това разрешение и с всички актове, послужили за издаването му. В молбата се посочва, че определението на съда е немотивирано, както и, че се създава неравнопоставеност между страните, като ответникът е лишен от възможността да упражни защитната си функция в процеса, насочена към установяване незаконосъобразността на извършеното от ищеца строителство. Ето защо е направено искане за отмяна по реда на чл. 253 ГПК на определението от 22.02.2023 г. и за уважаване на доказателствените искания на ответника.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца твърдения в молбата от 06.03.2023 г. относно причината за невъзможността за явяване в съдебното заседание на 10.04.2023 г. на един от допуснатите му двама свидетели, предвид режима, при който е допуснат този свидетел и становището на насрещната страна по искането, намира, че същото следва да бъде уважено и делото да бъде пренасрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за друга дата и час, като на ищеца бъде указано най-късно в съдебното заседание да представени доказателство относно сочената невъзможност на свидетеля да се яви в заседанието на 10.04.2023 г. - отсъствие от града.

1

По направеното от ответника искане за отмяна на определението от 22.02.2023 г., съдът намира следното:

С определението от 22.02.2023 г. по подробно изложени в същото съображения, съдът е оставил без уважение искането на ответника за допускане изслушване на съдебнотехническа експертиза по въпроси, формулирани в молбата от 03.01.2023 г.; за провеждане на инцидентен съдебен контрол относно валидността и законосъобразността на разрешение за строеж № 74/28.04.2005 г. на главния архитект на С.о., район „О.“, както и за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред С.о., район „О.“ за издаване на заверено копие на разрешение за строеж № 74/28.04.2005 г. и на всички книжа, послужили за издаването му, обосновано с твърдението на ответника за извършено надстрояване без съгласието му като етажен собственик.

Настоящият състав не намира основание за изменение на така постановеното определение, като във връзка с изложеното от ответника в молбата от 29.03.2023 г. счита за необходимо да отбележи, че на ответното дружество е дадена възможност да формулира въпросите към поисканата съдебно-техническа експертиза, но с оглед конкретните въпроси, поставяни от същото, съдът е приел, че същите - самите въпроси, а не искането за изслушване на съдебно-техническа експертиза са неотносими към предмета на спора, респ. към конкретно наведените оспорвания в отговора на исковата молба и уточнени в съдебното заседание, а именно за наличието на извършени на място от ищеца преустройства на таванските помещения и тяхната връзка с неправилното оттичане на дъждовната вода от покривната конструкция на сградата, респ., че извършените ремонтни дейности по същество не представляват подмяна на стария покрив, а изграждането на нова покривна конструкция във връзка с твърдяното надстрояване. Въпросите, поставени към експертизата са изцяло насочени към установяване спазване на законоустановените изисквания при извършване на надстрояване, чрез проверка на административната преписка, по която е издадено процесното разрешение за строеж № 71/28.04.2005 г., проверка в архивите на С.о., район О., направление „Архитектура и градоустройство“, РДНСК. Поставена е и задача за извършване на о глед на място на извършените строително-монтажни работи, но с оглед обстоятелството дали същите отговарят на предписаните в проекта за преустройство на таванското помещение. Така посочените въпроси не са насочени към установяване на факти от предмета на доказване на делото, в т.ч. на конкретно наведените възражения от ответника, поради което съдът е оставил без уважение искането за изслушване на СТЕ и свързаните със същото искания, като неотносими.

В молбата от 29.03.20223 г. отново се поддържат същите въпроси към СТЕ с твърдения, че по този начин ще се проследи законосъобразността на извършените от ищеца СМР - при наличието на необходимите за това разрешения, като не са формулирани различни въпроси, насочени към установяване възраженията на ответната страна с отговора на исковата молба за извършени на място от ищеца преустройства на таванските помещения и тяхната връзка с неправилното оттичане на дъждовната вода от покривната конструкция на сградата, респ., 2 че извършените ремонтни дейности по същество не представляват подмяна на стария покрив, а изграждането на нова покривна конструкция във връзка с твърдяното надстрояване, поради което искането за отмяна на определението следва да бъде оставено без уважение.

Отново следва да се подчертае, че представеното от ищеца копие от разрешение за строеж е прието като доказателство по делото, с оглед не установяване законосъобразността на акта, както и на извършеното преустройство на таванско помещение, които факти не са включени в предмета на доказване по делото, а с оглед момента на реализирането му.

Съдът констатира, че по делото са изготвени и налични преписи от определението от 22.02.2023 г., но същите не са получени от страните, поради което следва да им бъдат изпратени с препис от настоящото определение и със съобщението за пренасрочване на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕНАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2023 г. от 13:30 часа.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните – чрез пълномощниците им (в т. ч. по телефоните, налични по делото) и свидетелите В. Б. Л.- М. и К. А. Т. (последните чрез дружеството работодател [фирма]) за новите дата и час на съдебното заседание.

УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото съдебно заседание да представи доказателство за сочената невъзможност за явяване на допуснатия му свидетел за разпит в съдебното заседание на 10.04.2023 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отмяна по реда на чл. 253 ГПК на определението от 22.02.2023 г. в частта, в която съдът е оставил без уважение доказателствените му искания.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение и от определението от 22.02.2023 г. - за сведение със съобщение за пренасрочване на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3