Решение № 64 от 26.01.2023, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. ***, 26.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20223630101767 по описа за 2022 година

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 558, ал. 7 от КЗ, във вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. ”***” № 2, ет. 4, представлявано заедно от изпълнителните директори М.К.в и С.С., съдебен адрес: гр. ***, ул. ”Георги Бенковски” № 1, вх. Б, ет. 2, кантора № 3, чрез адв. *** срещу И. Н. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. *** обл. ***, ул. “Есен“ № 8.

Ищецът твърди, че във връзка с образувани щета № 19110217/15.05.2019 г. по повод настъпило застрахователно събитие на 26.04.2019 г. на ул. “*** № 5 в с. *** на З.М.И., в качеството му на собственик на увредения при ПТП-то лек автомобил, марка „***“ с ДК № *** изплатили застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 795.80 лева.

Ищецът твърди също, че във връзка с образувана щета № 19110242/30.05.2019 г. по повод настъпило застрахователно събитие на 26.04.2019 г. на ул. “*** № 5 в с. *** на ЕТ „***, в качеството му на собственик на увредения при ПТП-то лек автомобил, марка „***“ с ДК № *** изплатили застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1061.48 лева. В исковата молба излагат, че виновен за катастрофата бил ответника, който управлявал лек автомобил, марка „***“ с ДК № ***, в нарушение на правилата за движение по пътищата. Било установено, че по отношение на управлявания от ответника лек автомобил нямало сключена застраховка „Гражданска отговорност”.

Молят съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника И. Н. М., с ЕГН ********** да им заплати сумата от 1 857.28 лева - главница, представляваща изплатеното от *** по щети № 19110217/15.05.2019 г. и № 19110242/30.05.2019 г. обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

В проведените по делото съдебни заседания за ищцовото дружество не се явява представител. От името на упълномощен представител на 23.01.2023 г. са депозирани писмени бележки, в които излагат становище по съществото на спора Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били изпратени на 1 ответника. Тъй като последният не е бил открит на адреса, посочен в исковата молба и в изготвената по делото служебна справка от НБД и от ТД на НАП, на основание разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК му е бил назначен особен представител. В законоустановения едномесечен срок от страна на назначения на ответника особен представител не е бил депозиран писмен отговор.

В проведените по делото съдебни заседания ответникът не се явява лично. За него се явява назначеният му особен представител, който излага съображения по съществото на спора за неоснователност на иска.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Ответникът И. Н. М. на 26.04.2019 г. около 09.45 часа управлявал лек автомобил, марка „***“ с ДК № *** по ул. „*** в с. ***, обл. Разград. При достигане на дом № 5, водачът изгубил контрол над управлението на автомобила и преминал косо в насрещната лента за движение. С предната си лява част управляваният от ответника автомобил се простъргал по цялата лява странична част на паркиралия срещуположно в насрещната лента лек автомобил, марка „***“ с ДК № ***, собственост на З.М.И., след което се ударил в предната лява част на друг паркиран срещуположно в насрещната лента товарен автомобил, марка „***“ с ДК № ***, собственост на ЕТ „***. Видно от материалите по делото по отношение на управляваното от ответника МПС към момента на станалото ПТП - 26.04.2019 г. не е имало валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

Вследствие причиненото ПТП на лек автомобил, марка „***“ с ДК № *** били причинени множество щети, във връзка с обезщетение на които била образувана щета № 19110217/15.05.2019 г. Във връзка с образуваната щета по повод настъпило застрахователно събитие на З.М.И., в качеството му на собственик на увредения при ПТП-то лек автомобил, марка „***“ с ДК № *** изплатили застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 795.80 лева. Вследствие причиненото ПТП на товарен автомобил, марка „***“ с ДК № *** били причинени множество щети, във връзка с обезщетение на които била образувана щета № 19110242/30.05.2019 г. Във връзка с образуваната щета по повод настъпило застрахователно събитие на ЕТ „***, в качеството му на собственик на увредения при ПТП-то товарен автомобил, марка „***“ с ДК № *** изплатили застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 061.48 лева.

С регресни покани поканили ответника да заплати на „***” посочените суми по доброволен път, но това не било сторено. По делото липсват доказателства регресните покани да са били получени от ответника.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и по-специално от: Протокол за ПТП № 1698240/26.04.2019 г., Протокол за ПТП № 1698239/26.04.2019 г., Писмо до ***, гр. *** Вх. № 150069/09.09.2019 г., Справка от база данни на Информационен център към ***, Служебна бележка, Уведомление за имуществени вреди, Доклад по щета за имуществени вреди № 19110217/15.05.2019 г.,

Заключителна техническа експертиза по щета

№

19110217/15.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110217/15.05.2019 г., Опис към техническа експертиза, ведно със снимков материал, Свидетелство за регистрация на МПС – част I, Регресна покана, Известие за доставяне, ведно с обратна разписка, Служебна бележка, Уведомление за имуществени вреди, Доклад по щета за имуществени вреди № 19110242/30.05.2019 г.,

Заключителна техническа експертиза по щета

№

19110242/30.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110242/30.05.2019 г., Опис към техническа експертиза, ведно със снимков материал, Свидетелство за регистрация на МПС – част I, Регресна покана, Известие за доставяне, ведно с обратна разписка, Платежно нареждане, Вносна бележка за заплатена държавна такса.

Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на съдебното 2 производство съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото лице дава заключение, че е възможно претендираните от ищцовото дружество щети на увредените автомобили да бъдат причинени по описаната в протокола за ПТП схема, като описва механизма на удара между автомобилите с оглед схемата на ПТП в Протокол за ПТП № 1698240/26.04.2019 г. и Протокол за ПТП № 1698239/26.04.2019 г., и конкретно нанесените щети по пострадалите автомобили.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 557, ал. 1, т. 2, б. “а“ от КЗ /обн. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г./ Гаранционния фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за нанесени имуществени и неимуществени вреди, когато виновният водач няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, като на основание разпоредбата на чл. 558, ал. 7 от КЗ /обн. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г./ след изплащане на обезщетението фондът стъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определяне и изплащането му. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че Гаранционният фонд е заплатил на З.М.И., в качеството му на собственик на увредения при ПТП-то лек автомобил, марка „***“ с ДК № *** застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 795.80 лева, а на ЕТ „***, в качеството му на собственик на увредения при ПТП-то товарен автомобил, марка „***“ с ДК № *** заплатил застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 061.48 лева.

От представените като писмени доказателства по делото Протокол за ПТП № 1698240/26.04.2019 г., Протокол за ПТП № 1698239/26.04.2019 г., Писмо до ***, гр. *** Вх.

№ 15-0069/09.09.2019 г., Справка от база данни на Информационен център към ***, Уведомление за имуществени вреди, Доклад по щета за имуществени вреди № 19110217/15.05.2019 г.,

Заключителна техническа експертиза по щета

№

19110217/15.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110217/15.05.2019 г., Опис към техническа експертиза, ведно със снимков материал, Доклад по щета за имуществени вреди № 19110242/30.05.2019 г., Заключителна техническа експертиза по щета № 19110242/30.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110242/30.05.2019 г., Опис към техническа експертиза, ведно със снимков материал, 2 бр. Свидетелство за регистрация на МПС – част I, 2 бр. Регресна покана, се установява, че по време на станалото ПТП лек автомобил, марка „***“ с ДК № ***, с който е причинена щетата е бил управляван от ответника И. Н. М., с ЕГН ********** и че по отношение на същия не е имало валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

От съставените и представени като писмено доказателство по делото Протоколи за ПТП № 1698240/26.04.2019 г. и № 1698239/26.04.2019 г., се установява механизмът на станалото ПТП. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че Протоколът за ПТП е официален удостоверителен документ, който се ползва с материална доказателствена сила и съгласно разпоредбата на чл. 179, ал. 1 от ГПК задължава съда да приеме, до доказване на противното, че удостоверените в него факти действително са се осъществили. Законната доказателствена сила обхваща, както лично възприетите факти от издателя на официалния документ – съответното длъжностно лице, удостоверило тези факти в кръга на службата си, а така също и мястото и датата на съставяне на документа. В настоящия случай изложеното в протокола за ПТП се потвърждава и от изготвената в хода на съдебното производство САТЕ, по която вещото лице дава заключение, че механизма на ПТП отговаря на настъпилите щети, описани в описа на застрахователя и констатирани в протокола за ПТП, както и че настъпилите щети могат да бъдат получени по начина, описан в протокола за ПТП. Следователно последният следва да се приеме за годно доказателство, удостоверяващо датата и мястото на станалото ПТП, механизма на същото, нанесените на пострадалото 3

МПС щети, както и останалите отразени в него факти и обстоятелства. В подкрепа на този извод са и събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства, които подкрепят изложената по-горе фактическа обстановка. В тази връзка съдът съобрази и обстоятелството, че посочения по-горе протокол за ПТП бе оспорен от страна на ответника чрез назначения му особен представител, но от събраните в хода на съдебното производство доказателства не се установяват обстоятелства, различни от отразените в него, поради което се налага извода, че същият, преценен в унисон с останалия, събран по делото доказателствен материал се явява годно доказателство за установените в него факти.

От приетите като писмени доказателства по делото доказателства се установява по безспорен начин, че водач на посоченото МПС, с което е било причинено ПТП-то е бил именно ответника и че посоченото МПС не е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“, както и че същият е извършил нарушения на ЗДвП.

Действителният размер на нанесената и заплатена от страна на ищеца щета се установява от представените от тяхна страна писмени доказателства и по-конкретно:

Протоколи за ПТП № 1698240/26.04.2019 г. и № 1698239/26.04.2019 г., Уведомление за имуществени вреди, Доклад по щета за имуществени вреди № 19110217/15.05.2019 г., Заключителна техническа експертиза по щета № 19110217/15.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110217/15.05.2019 г., Опис към техническа експертиза, ведно със снимков материал, Доклад по щета за имуществени вреди № 19110242/30.05.2019 г., Заключителна техническа експертиза по щета № 19110242/30.05.2019 г., техническа експертиза по щета № 19110242/30.05.2019 г., Опис към техническа експертиза, ведно със снимков материал. В същата насока е и заключението на изготвената по делото съдебноавтотехническа експертиза. Не се спори между страните по делото, че така определените обезщетения са били заплатени на пострадалите лица.