Определение № 929 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 929 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110154401 по описа за 2025 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.410 КЗ, вр. чл.49, вр. чл.45 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ за сумата 6 665, 15 лв. главница и 2 591, 95 лв. мораторна лихва за периода 08.12.2022 г. - 08.12.2025 г.

В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът прави възражение за местна подсъдност на делото, на основание чл.119, ал.3 ГПК, като се позовава на чл.108, ал.2 ГПК. Посочва се, че местопроизшествието е настъпило на АМ „Люлин“, в участъка при с. Судена, който участък бил стопанисван от специализирано звено, а именно Областно пътно управление – Перник.

Предвид нормата на чл.108, ал.2, изр.1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл.109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, което в случая ответникът е сторил, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание.

По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл.118, ал.1 ГПК, вр. чл.108, ал.2 ГПК, предвид постъпилото в срок възражение на ответника по чл.119, ал.3 ГПК, неговото качество и мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното събитие, респ. на което е възникнало правоотношението, намира, че сезиралата го искова молба му е неподсъдна по правилата на местната подсъдност.

1

Поради това производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото – изпратено във връзка с чл.118, ал.2 ГПК по компетентност на Районен съд – Перник.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 54401/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Перник.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2