Решение № 260863 от 13.07.2021, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№260863 гр.

П., 13.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд, гражданска колегия, Х – ти състав, в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

Председател: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА като разгледа гр. д. № 1531 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Д.М.В., ЕГН **********,*** офис № 2 чрез адв. Ал. А., с която са предявени кумулативно обективно съединени отрицателни установителни искове за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество “ТОПЛОФИКАЦИЯ- П.“- АД, гр. П., кв. Мошино, с ЕИК *********, сумата от 946,00 лева за топлофициран имот, находящ се в гр. П., кв. „Д.М.“ блок № 13 вход „Г‘ апартамент № 72, която обща сума представлява сбора от сумите, както следва - Главница в размер на 683,97 лева представляваща стойността на неплатена топлинна енергия за горепосочения имот с аб. № ********** за периода от 01.07.2009 год. до 30.04.2012 год., както и сумата от 137,03 лева законна лихва за забава за месечни плащания за периода от 30.08.2009 год. до 25.04.2013 год., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 683,97 лева, считано от датата на заявлението - 12.07.2013 год. до окончателното изплащане на сумата, както и съдебни разноски в размер на 25,00 лева д.т. и юк.в. в размер на 100,00 лева присъдени по ч.гр.д. № **** г. по описа на ПРС и обективирани в ИЛ от 21.08.2013 г. и предмет на изпълнение по изп.д. № **** г. по описа на ЧСИ С.Б. с peг. № *** като погасени по давност към датата на завеждане на исковата молба.

В исковата молба се сочи, че срещу лицето Д.М.В., с ЕГН ********** ответното дружество е депозирало Заявление за издаване на заповед за парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за адрес на топлофициран имот, находящ се в гр. П., кв. „Д.М.“ блок № 13 вход „Г“апартамент № 72. Образувано е ч.гр.д. № **** г. и издадена ЗИПЗ № **** г. и Изпълнителен лист от 21.08.2013 г. за сумите, както следва: Главница в размер на 683,97 лева за периода от 01.07.2009 год. до 30.04.2012 год., както и сумата от 137,03 лева законна лихва за забава за месечни плащания за периода от 30.08.2009 год. до 25.04.2013 год., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 683,97 лева, считано от датата на заявлението - 12.07.2013 год. до окончателното изплащане на сумата, както и съдебни разноски в размер на 25,00 лева д.т. и юк.в. в размер на 100,00 лева.

Въз основа на посочената заповед за изпълнение на парично задължение и издаден изпълнителен лист е било образувано с Молба изх. № *** г. изп.д. № **** год. по описа на ЧСИ С.Б. с рег. № *** От момента на образуване на изпълнителното дело, частния съдебен изпълнител е предприел действия по извършване на справки от съответните общински администрации и държавни институции /НАП, МДТ, КАТ/ досежно имущественото състояние на длъжниците и наличието на регистрирани трудови договори, пенсия или др. вземания, движими вещи-МПС-та и т.н. Съществуват данни по делото за изчислен и посочен дълг към дата: 30.10.2013 г. за сумата от 1349,37 лева; изготвена до длъжника ПДИ с изх. № *****/30.10.2013 г. - получена на дата - 13.01.2014 г. от нейната дъщеря О.М.; както и данни за: резолюция от 30.10.2013 г. и изпращане на Запорно съобщение изх. № 15139/30.10.2013 г. до Управителя на „Петрол“ АД гр. София за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника; респ. Писмо вх. № 12016/14.11.2013 г. от фирмата с пояснения, че лицето Д.В. не е служител, считано от 04.04.2007 г.; отново Писмо вх. № 12800/04.12.2013 г., че лицето Д.В. не е служител на фирмата; Молба вх. № 08501/24.07.2015 г. от взискателя за извършване на справки досежно имущественото състояние на длъжника и налагане на принудителни способи в „условията на алтернативност “; Запорно съобщение изх. № 16726/29.10.2015 г. до Управителя на „Комтехник“ ЕООДгр. София за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника с изчислен дълг в размер на 1837,47 лева; Запорни съобщения изх. № 16715-16722/29.10.2015 г. за налагане на запори върху банковите сметки на длъжника в банки: ДСК, Пиреос, ОББ, ПИБ, Райфайзенбанк, Уникредит Булбанк и Юробанк. В изпълнителния процес, кредиторът взискател е посочено, че избира дали да действа, т.е. дали да иска налагането на нови изпълнителни действия или не. Когато, взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години, изпълнителното производство се прекратява на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. В конкретния казус, т.н.

„перемпция“ се твърди да е настъпила в периода от 29.10.2015 г. до 29.10.2017 г. и след тази дата, всички изпълнителни действия на съдебния изпълнител, не пораждали правни последици.

При извършена месец 03.2021 г. устна справка в дружеството ответник и кантората на съдебния изпълнител ищцата установила, че сумите по изпълнителното дело, са все още начислени и изискуеми по партидата й с аб.№ **********, както и по изпълнителното производство, което все още е висящо и не е перимирано и/или архивирано. Оспорва се дължимостта на така посочените суми, с оглед института на давността.

Претендираната от „Топлофикация - П.” АД сума визира задължения, чиито падеж е преди предвидения в закона срок за погасителна давност. Вземанията на монополиста, са свързани с предоставяне на топлинна енергия и представляват вземания за периодични плащания по смисъла на чл. 111 буква ”в” от ЗЗД и се погасяват с тригодишна погасителна давност /Тълкувателно решение № 3/18.05.2012 год. по тълк.дело № 3/2011 год. на ОСГТК на ВКС/. Това са задължения за периодично плащане, тъй като, са налице повтарящи се през определен период от време задължения имащи единен правопораждащ факт - договор за доставка на топлинна енергия /общи условия/ чиито падеж настъпва през предварително определен интервал от време, а размерите на плащанията са определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни, а плащанията еднакви. Следователно, съгласно разпоредбата на ЗЗД приложим за процесиите вземания за главница и лихва е 3- годишният срок на погасителна давност. На основание чл.120, вр.чл.

111, б.”в”, вр.чл.119 ЗЗД, ищцата се позовава на настъпила погасителна давност за всички суми - предмет на ч.гр.д. № **** по описа на ПРС, по което е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист и въз основа на които е било образувано изп.д. № **** год. по описа на ЧСИ С.Б. и които суми, са погасени по давност към датата на предявяване на настоящата искова молба, която давност е изтекла на 29.10.2018 год. /29.10.2015 год. до 29.10.2018 год./. Няма данни за платени доброволно и/или събрани по принудителен ред суми по делото.

С оглед на гореизложеното е налице правен интерес от предявяване на настоящия отрицателен установителен иск за недължимост на процесиите суми, като погасени по давност към датата на предявяване на настоящата искова молба, тъй като, давността е изтекла още месец 10.2018 г.

С оглед на гореизложеното, се моли на основание чл. 439 от ГПК във връзка с чл.

124 ал.1 от ГПК съдът ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П." АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. П.

2303, ж.к. МОШИНО, че ищцата, НЕ ДЪЛЖИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П.” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. П. 2303, ж.к. МОШИНО СУМАТА от 946,00 лева за топлофициран имот, находящ се в гр. П., кв. „Д.М.“ блок № 13 вход „Р‘ апартамент № 72, която обща сума представлява сбора от сумите, както следва - Главница в размер на 683,97 лева представляваща стойността на неплатена топлинна енергия за горепосочения имот с аб. № ********** за периода от 01.07.2009 год. до 30.04.2012 год., както и сумата от 137,03 лева законна лихва за забава за месечни плащания за периода от 30.08.2009 год. до 25.04.2013 год., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 683,97 лева, считано от датата на заявлението - 12.07.2013 год. до окончателното изплащане на сумата, както и съдебни разноски в размер на 25,00 лева д.т. и юк.в. в размер на 100,00 лева присъдени по ч.гр.д. № **** г. по описа на ПРС и обективирани в ИЛ от 21.08.2013 г. и предмет на изпълнение по изп.д. № **** г. по описа на ЧСИ С.Б. с per. № *** като погасени по давност към датата на завеждане на исковата молба.

Моли се съдът, на основание чл. 192 ГПК, да задължи трето неучастващо в спора лице ЧСИ с per. № 753 С.Б. и район на действие ОС П. да предостави по настоящето дело цялостен препис от изпълнително дело №

**** г .

Моли се съдът да приложи служебно ч.гр.д.№ **** гпо описа на ПРС

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация –П.“

АД, с ЕИК: *********, не е депозирал писмен отговор.

Посочените дела са били присъединени към доказателствената съвкупност по делото.

В последното по делото съдебно заседание, са се явили процесуални представители и за двете страни по делото, като ищцовата страна моли за уважаване на заявените претенции, ответната такава- за отхвърлянето им като неоснователни.

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По делото е приложена заповед за изпълнение на парично задължение № 4003 от 15.07.2013год г. по ч.гр.д. №**** г. по описа на ПРС и Изпълнителен лист от 21.08.2013 год. по ч. гр.д.№ **** г. по описа на ПРС -заповедта е издадена в полза на „Топлофикация - П.” АД срещу ищцата, че дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ-П.” АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. П. 2303, ж.к. МОШИНО СУМАТА от 946,00 лева за топлофициран имот, находящ се в гр. П., кв. „Д.М.“ блок № 13 вход „Р‘ апартамент № 72, която обща сума представлява сбора от сумите, както следва - Главница в размер на 683,97 лева представляваща стойността на неплатена топлинна енергия за горепосочения имот с аб. № ********** за периода от 01.07.2009 год. до 30.04.2012 год., както и сумата от 137,03 лева законна лихва за забава за месечни плащания за периода от 30.08.2009 год. до 25.04.2013 год., ведно със законната лихва за забава върху главницата от 683,97 лева, считано от датата на заявлението - 12.07.2013 год. до окончателното изплащане на сумата, както и съдебни разноски в размер на 25,00 лева д.т. и юк.в. в размер на 100,00 лева присъдени по ч.гр.д. № **** г. по описа на ПРС и обективирани в ИЛ от 21.08.2013 г. и предмет на изпълнение по изп.д. № **** г. по описа на ЧСИ С.Б., с peг. № *** като погасени по давност към датата на завеждане на исковата молба.

ВИДНО от печата на заповедна и от дата на издаване на изп. Лист се направи извод за датата на влизане в сила на заповедта по частното гражданско дело, като в заповедта за изпълнение е отбелязано, че е издаден изпълнителен лист на 21.08.2013 г... В този смисъл съдът приема, че заповедта влезнала в сила на 21.08.2013 г., като на тази дата е издаден и изпълнителния лист.

Въз основа на изпълнителния лист и по молба на „Топлофикация - П.” АД е образувано изпълнително дело изп.д.№ *** год. по описа на ЧСИ С.Б., с район на действие - Окръжен съд – П., като молбата е изх. № *** г. изп.д.

№ **** год. по описа на ЧСИ С.Б. с рег. № *** В цитираната молба е направено искане да бъдат предприети изпълнителни способи – да се покани първо длъжникът да изпълни доброволно, след което да се пристъпи към принудително изпълнение- като в този смисъл се поиска информация от НОИ, НАП, АДВ, ЗДВП и др. досежно имущественото състояние на длъжника.

От материалите по изпълнителното дело №**** год. по описа на ЧСИ С.Б., с район на действие - Окръжен съд – П., се установява, че съдебният изпълнител е изпратил съобщение до НАП, НОИ, за започнато принудително изпълнение, както и е изпратена покана до длъжника за доброволно изпълнение и получена на 13.01.2014 г. от нейната дъщеря О.М.. Видно от материалите в кориците на и.д. се установяват следните действия по дати: на 30.10.2013 г. дългът е за сумата от 1349,37 лева; изготвена до длъжника ПДИ с изх. № *****/30.10.2013 г. - получена на дата - 13.01.2014 г. от нейната дъщеря О.М.; както и данни за: резолюция от 30.10.2013 г. и изпращане на Запорно съобщение изх. № 15139/30.10.2013 г. до Управителя на „Петрол“ АД гр. София за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника; респ. Писмо вх. № 12016/14.11.2013 г. от фирмата с пояснения, че лицето Д.В. не е служител, считано от 04.04.2007 г.; отново Писмо вх. № 12800/04.12.2013 г., че лицето Д.В. не е служител на фирмата; Молба вх. № 08501/24.07.2015 г. от взискателя за извършване на справки досежно имущественото състояние на длъжника и налагане на принудителни способи в „условията на алтернативност “; Запорно съобщение изх. № 16726/29.10.2015 г. до Управителя на „Комтехник“ ЕООДгр. София за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника с изчислен дълг в размер на 1837,47 лева; Запорни съобщения изх. № 16715-16722/29.10.2015 г. за налагане на запори върху банковите сметки на длъжника в банки: ДСК, Пиреос, ОББ, ПИБ, Райфайзенбанк, Уникредит Булбанк и Юробанк. В изпълнителния процес, кредиторът взискател е посочено, че избира дали да действа, т.е. дали да иска налагането на нови изпълнителни действия или не. Взискателят е подал молба за извършване на изп. Действия, годни да прекъснат давността на дата – 24.07.2015 г. Други молби взискателят не е депозирал, като следва да се посочи, че от изпратените запорни съобщения има данни да е бил наложен запор, само в банка ДСК и банка Пиреос. Писмо до ЧСИ от 02.12.2015 г. – стр.49 от и.д. и да са налични сметки на длъжника в посочените банки., второ писмо до ЧСИ е изпратено и от банка Пиреос от 21.12.2015 г. ЧСИ Е прекратил делото на 26.04.2021 г. с Постановление, на оснч.

Разпечатката съдържа 30 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9e7d6d5d-12d0-431e-aac2-6381ba6a8e72