Решение № 2685 от 13.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2685 гр. София, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря И.КА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110114227 по описа за 2024 година

Ищците А. А. И., И. И Х. Ф.И твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в етажната собственост с адрес ул.

„************ с административен адрес: гр. София, ул.

„************.

Молят съда да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на общото събрание на етажната собственост на ул. „************ с административен адрес: гр.

София, ул. „************ проведено на 22.02.2024г. в основната и уточняващата молба излагат следните твърдения:

Общото събрание е свикано в нарушение на чл. 12 от ЗУЕС.

Етажната собственост на ул. „************ с административен адрес: гр. София, ул. „************ не била нововъзникнала по смисъла на ЗУЕС.

Общото събрание на етажната собственост е свикано от двама собственици В. Н. П. и М**** Л***** К***********, които не притежават изскваниге от закона най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата.

Към датата на поканата никоя от тях не е била управител или контрольор на ЕС.

Общото събрание било проведено в нарушение на установения в закона ред, респ. чл. 16, ал. 2-7 от ЗУЕС.

Управителят на етажната собственост Н***** Х.ва С****** починала на 01.10.2023г. След тази дата не е избиран управител. Не е 1 предлаган и съответно не бил избиран председател на общото събрание проведено на 22.02.2024г.

Събранието не било водено от председател.

Съответно не било ясно кой е ръководил събранието и какви са неговите изявления.

3)

Решението по т. 3 от дневния ред на общото събрание от 22.02.2024г. било незаконосъобразно поради липсата на кворум за неговото приемане.

Не било правено предложение за това кой да бъде протоколчик на общото събрание. Протоколчикът не е избран с изискваното от закона мнозинство.

Не било ясно кой е правил изявления и предложения.

Решението по т. 1 от дневния ред на общото събрание от 22.02.2024 г. било незаконосъобразно поради наличието на избран контрольор на етажната собственост, което препятствало възлагането на функции по контрола върху външни лица и фирми.

Не се твърди и обосновава наличието на неотложен случай налагащ свикването на общото събрание.

Ответната етажна собственост оспорва допустимостта и основателността на иска. Посочва, че на събранието са присъствали четирима души с право на глас, които са представлявали 30,55 % идеални части от общите части в сградата. Бил е съставен присъствен списък - приложение № 1 към протокола, който се счита за неразделна част. Оспорва тдърденията на ищците за допуснати нарушения на материалния закон и моли производството да бъде прекратено и иска да бъде отхвърлен.

Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства, намира иска за основателен. Обстоятелството, че ищците са етажни собственици се установява както от представените нотариални актове и удостоверения за наследници, така и от участието им в общо събраните, проведено на 17.10.2023г. Иска е предявен в срока по чл. 40 ЗУЕС. Основателно е становището на ищците, че оспореното общо събрание не е свикано от оправомощени лица. Отправилите покана за общо събрание собственици В. П. и М.

К*********** общо притежават под 20 на сто ид. части в ЕС. Не са налице и хипотезите на чл.12 ал. 1 или ал. 5 ЗУЕС. От представения в копие протокол е видно, че през месец октомври 2023г. е било провеждано общо събрание, на което е бил обсъждан въпроса за управител на ЕС и е взето решение да се съберат оферти за сключване 2 на договор с професионален домоуправител. По тази причина не може да се приеме, че предложената точка 3 в дневния ред от поканата за събрание на 22.02.2024г. отразява хипотезата на чл. 12 ал. 5 ЗУЕС. Не съставляват неотложен случай и останалите теми за разискване и решение, посочени в изготвената от В. П***** и М. К*********** покана, която е било отправена на 09.02.2024г. Следователно, оспореното общо събрание не е свикано в съответствие с нормите на чл. 12 ЗУЕС. Такъв порок може да бъде саниран само с единодушно последващо съгласие на всчки етажни собственици, каквото в случая липсва. По тази причина всички решения на проведеното на 22.02.2024г. общо събрание следва да бъдат отменени. Ответната страна следва да заплати **** евро разноски. Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ по искане на А. А. И., Х. Г. Ф. и И. Г. Ф. всички решения, взети от общото събрание на етажна собственост с административен адрес: гр. София, ул. „************ проведено на 22.02.2024г.

ОСЪЖДА етажната собственост да заплати на ищците **** евро разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3