Решение № 218 от 05.11.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. ХАСКОВО, 05.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г.ЕВА

Членове:

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА

Г. К. МИЛКОТЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛЕНА ИВ. КАРАСЛАВОВА в присъствието на прокурора Н. Б. В. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245600600476 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

С присъда №22 от 10.06.2024 год. по НОХД № 630/2023 год.

Районен съд-Харманли е признал подсъдимия А. Я. С. от гр.Х. за виновен в това, че на 21.07.2022г. около 06:30ч в гр. Х. по бул. „Б.“ управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „Хонда“, модел „ЦБР 1000РР “ с номер на рама ****************** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство със ЗППАМ № 21-0271- 000325 / 23.09.2021г., издадена от младши автоконтрольор към ОД на МВР Хасково, РУ Харманли, влязла в сила на 07.10.2021 г. - престъпление по чл. 343в ал. 3, вр. ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият А. Я. С. , който я обжалва с оплаквания за неправилно приложение на 1 материалния закон. Поддържа, че не е изпълнен фактическия състав на престъплението ,за което е признат за виновен ,защото заповедта на налагане на принудителна административна мярка,вменена му като нарушение , не му била връчена ,а отказ да получи същата не бил удостоверен по предвидения ред на чл.43 ал.2 от ЗАНН .Навеждайки тези доводи, прави искане за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на друга, с която да бъде признат за невинен и оправдан в извършване на престъпление по чл.343в ал.3,вр.ал.1 от НК .

Подсъдимият,редовно призован не се явява.След приключване на съдебното заседание пред въззивната инстанция депозира молба ,придружена с медицински документ ,като сочи , че неявяването му се дължи на здравословни причини.

Договорният защитник на подсъдимия адв.Г. З. в писмена молба до въззивния съд заявява,че подсъдимият е оттеглил пълномощията си от осъществяваната от него защита по делото.

Прокурорът от Окръжна прокуратура-Хасково счита жалбата за необоснована ,тъй като изложените в нея доводи не намирали опора в събраните по делото доказателства. Атакуваният съдебен акт счита за правилен и законосъобразен ,както в наказателно-осъдителната му част,така и в тази индивидуализираща наказанието по вид и размер.Процесната ПАМ била връчена на подсъдимия,който декларативно отказал да я подпише и това обстоятелство било удостоверено с подпис на свидетел,съобразно законоустановения ред.По изложените съображения моли присъдата да бъде потвърдена.

Хасковският окръжен съд, като провери правилността на обжалваната присъда по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и извърши служебна проверка на същата ,констатира следното :

Против подсъдимия А. Я. С. било повдигнато обвинение за това, че на 21.07.2022г. в гр. Х. управлявал МПС - мотоциклет марка „Хонда“, модел „ЦБР 1000РР “ в срока на изтърпяване на ПАМ за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство със ЗППАМ № 21-0271- 000325 / 23.09.2021г., влязла в сила на 07.10.2021 г. - престъпление по чл.343в ал.3,вр.ал.1 от НК.

В проведеното на 15.01.2024 година разпоредително заседание , първоинстанционният съд е изслушал становището на страните по 2 въпросите,разписани в текста на чл.248 ал.1 от НПК ,като подсъдимият и неговият защитник са поискали разглеждането на делото да продължи по особените правила на глава XXVII от НПК, в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК,давайки съгласие да не се провежда разпита на свидетелите Р. Д. Д., Д.

К. А., В. П. К., П. Т. П., Ж. П. Ж., В. Г. Г., Я. Г. Я. и Л. Д. К., като единствено се изслуша вещото лице от назначената и изготвена на ДП видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза Н.К., а при постановяване на присъдата да се ползват свидетелските показания, според съдържанието им в съответните протоколи от ДП. След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл.252 ал.1 от НПК съдебното производство е продължило по реда на глава XXVII от НПК с разясняване на правата на подсъдимия по чл.371 от НПК и последиците от даденото съгласие за приобщаване на протоколите от разпитите на свидетелите по чл. 372 ал.3 от НПК .Стъпвайки на това съгласие и процесуалната годност на протоколите от разпит на свидетелите , районният съд е приложил диференцирания ред по глава XXVII от НПК в хипотезата на т.1 на чл.371 от НПК.Изслушал е непосредствено вещото лице Н. К. ,както и е събрал писмени доказателства,имащи отношение към предмета на доказване и спорните ,според защитата обстоятелства по връчване на ПАМ на подсъдимия . След изслушване на съдебните прения и последната дума на подсъдимия ,районният съд е постановил присъдата си, с която е признал подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение.

Събраните в производствата пред предходната инстанция доказателства установяват следната фактическа обстановка:

Подсъдимия А. Я. С. е правоспособен водач на МПС категории „С, ТКТ, А, М, В, АМ“ и притежава СУМПС № *********,а видно от изготвената от ОД на МВР-Хасково справка за нарушител има множество нарушения по ЗДвП. Живее в гр.Х. и е известен с прякора „Д.“.******** е и ******* многократно.

На 23.09.2021г. в гр. Х. от св. Я. Я. - мл.автоконтрольор в РУ Харманли при ОД на МВР -Хасково срещу подсъдимия А. Я. С. бил съставен АУАН сер. АА № 934603 за нарушение на чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП - отказ да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол като водач на МПС.

Констатирайки нарушението ,св. Я. издал и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка

(ЗППАМ)

№

21-0271000325/23.09.2021г.,с която на основание чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП е отнето СУМПС № ********* на А. С. до решаване на въпроса за отговорността му.

На място съставените АУАН и ЗППАМ били предявени на подсъдимия ,като в разписката , удостоверяваща връчване на препис от заповедта , е налице отбелязване на три имена и подпис на свидетел В. Г. Г. /служител на РУХарманли/ , без посочване какво удостоверява този свидетел. Въз основа на АУАН било издадено

Наказателно постановление № 21-0271001831/04.10.2021г. от Началник група в РУ- Харманли при ОД на МВР Хасково за нарушение по чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП,връчено лично на 3 подсъдимия на 22.07.2022г. от св.Л. К. - системен оператор в РУ-Харманли.

НП било обжалвано от С. и с решение на АС –Хасково от 13.06.2023г. постановено по КАНД №212/2023г. на същия съд било окончателно потвърдено.

Към 21.07.2022г. свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) № ********* на подсъдимия А. С. било отнето по силата на горепосочената ЗППАМ ,като липсвали данни процесната заповед да е обжалвана по административен или съдебен ред и е влязла в сила на 07.10.2021 г./ справка- л.75 от ДП/.

В полунощ на 20 –ти срещу 21-ви юли 2022 година подсъдимият А. С. пристигнал пред казино „****“ ,намиращо се на бул.“Б.“ в гр.Х.

,управлявайки мотоциклет марка „ Хонда“, модел ,ДБР 1000РР“ с номер на рама ****************** без поставена на него регистрационна табела.Оставил мотоциклета през казиното , влязъл вътре ,като бил облечен с кожени дрехи , носейки в ръка каска за мотор.Като ***** в казиното работел св.Р. Д. Д. ,който същата вечер бил на смяна.Имало и други клиенти в казиното,между които и св. Д. К. А./ известен като „***** *****“/ и св. В. П.

К.Според тези свидетели подсъдимият С. употребил алкохол-уиски и залагал на игралните автомати.

Около 06:30 часа на 21.07.2022г. подсъдимият напуснал казиното, но не успял да запали двигателя на мотоциклета.С помощта на св. Д. А. и В. К. съумял да го приведе в движение /посредством бутане/ по бул.“Б.“ ,където направил обратен завой и след това се отправил в посока магазина „**** *******“.

В 06:33 часа на кръстовището на бул.“Б.“ и ул.“А. З.“ пред магазин “***

*******“ управлявайки горепосочения мотоциклет,подсъдимият загубил контрол и се блъснал в лек автомобил „Фолксваген“ модел “Кади“ с рег.№ ******* ,чиито водач -св. П. Т. П. при навлизане в кръстовището не се съобразил с пътен знак „Стоп“, поставен на ул. “А. З.“ . Подсъдимият напуснал произшествието пеш в посока ул. “Б.“, като изоставил мотоциклета на място, според приобщените по делото видеозаписи на охранителната камера, монтирана на магазин “*** *****“ и заключението на изготвената видео-техническа и лицево - идентификационна експертиза. На място пристигнали св. Ж. Ж. и В. Г. , и двамата служители в РУ-Харманли при ОД на МВР- Хасково, които след извършена справка в АИС -КАТ установили, че подсъдимият А. С. е управлявал мотоциклета в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка по ЗДвП.По данни в автоматизираната система , мотоциклетът бил с регистрационен номер ******* ,собственост на Д. А. Ш. от гр.Х.

От заключението на изготвената в хода на ДП и изслушана в съдебното следствие видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза с обект един брой оптични носители компактдискове - CD-R 700 МВ се установява, че лицата заснети на видозаписа не е възможно да бъдат 4 идентифицирани по признаците на тяхната външност.

Приетите за установени от районният съд фактически положения кореспондират със събраната в хода на съдебното следствие,проведено по реда на чл.371 т.1 от НПК доказателствена съвкупност . Изводите относно авторството на деянието почиват на законосъобразен доказателствен анализ, направен на основата на гласните доказателства, приобщени от първоинстанционния съд по реда на чл.373 ал.1,вр.чл.372 ал.3 от НПК показанията на свидетелите Р. Д. Д., Д. К. А., В. П. К., П. Т. П., Ж. П. Ж., В. Г.

Г., Я. Г. Я. и Л. Д. К. , на тези, събрани в съдебно следствие- заключението на видео-техническата и лицево-идентификационна експертиза и писмените доказателства. Не се констатира от въззивният съд несъблюдаване на процесуалните предписания при събирането, интерпретацията и оценката на доказателствата. Изложени са нужния обем и правно аргументирани доводи, с които районният съд кредитирал показанията на свидетелите , като не са допуснати нарушения на принципите за обективно, пълно, всестранно изследване на обстоятелствата по делото, съобразно критериите на чл.14 от НПК. Настоящата инстанция не намира пороци в аналитичната дейност на контролираната инстанция при оценката на доказателствените източници,която съответства на приетата правна квалификация на извършеното от подсъдимия деяние

. Първоинстанционният съд е постановил решението си при изяснена фактическа обстановка на база събраните пред него доказателства, които подложил на обсъждане и извел своите изводи от правна страна.

Наведените във въззивната жалба на подсъдимия оплаквания се отнасят до приетите за установени факти и направените въз основа на тях изводи за доказаност на обвинението спрямо А. С. . От обективна страна районният съд е счел, че подсъдимият е осъществил фактическия състав на престъплението по чл.343в ал.3,вр.ал.1 от НК , поради това, че е управлявал МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 21-0271- 000325/23.09.2021г. – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване въпроса за отговорността , но за не повече от 18 месеца, която е била наложена на подсъдимия на основание чл. 171 т.1 б.“б“ от ЗДвП. Принудителната административна мярка е постановена поради отказа му да бъде тестван за употреба на алкохол , като действието й е било до решаване на въпроса за отговорността , но за не повече от 18 месеца. В 5 заключение е приел,че основанието на наложената ПАМ /връчена при отказ на лицето да я подпише/ не е било отпаднало и подсъдимият е извършил деянието по време на действието на същата мярка, т. е. в срока на временното лишаване от правото да управлява МПС.

За съставомерността на процесното деяние е необходимо от обективна страна да бъде установено, че лицето управлява моторно превозно средство, че му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС, и че управлението на превозното средство е осъществено в срока на тази мярка, а от субективна страна, че деянието е извършено умишлено. Установено е, че на 21.07.2022 г. подсъдимият е управлявал мотоциклет марка „ Хонда“, без регистрационна табела в гр.Х. по бул.“Б.“. На следващо място налице е Заповед № 21-0271000325/23.09.2021г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП , а именно временно отнемане на СУМПС. Тази заповед не е била обжалвана по административен или съдебен ред, поради което е влязла в сила с изтичане на 14 – дневния срок по чл.84 ал.1 от АПК, т. е. на 07.10.2021 г. Видно от разписката, инкорпорирана под текста на заповедта липсва подпис на нарушителя А. С. , удостоверяващ, че му е връчен препис от същата,а е налице отбелязване на три имена и подпис на свидетел В. Г. Г. /служител на РУ-Харманли/ , без посочване какво удостоверява този свидетел.