Определение № 22335 от 30.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22335 гр. София, 30.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20241110111444 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с оглед на което приемането им е допустимо.

Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като няма необходимост от поисканата от ищеца счетоводна експертиза.

Следва да се отхвърлят останалите доказателствеи искания на страните като неотносими към изясняване предмета на спора.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.” ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Б. ” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА „Б. ” ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни сметки за абонатен № . - гр. С. за периода 01.05.2021 г. – 30.07.2023 г. като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани 1 обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготвят заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.09.2024 г. от 14,10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане разделно на сумите 1 801,37 лв. за доставена от дружеството топлинна енергия през периода 01.05.2021 г. – 30.07.2023 г. и 242,56 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. - 26.01.2021 г. Претендира се и законна лихва върху главницата от датата на предяваване на иска и разноски.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Твърди още, че с последно приетите общи условия, в сила от 12.03.2014 г. клиентите са длъжни да заплатят месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от датата на публикуването им в интернет страницата на продавача.

Ответниците оспорват да са в облигационни отношения с ищеца. Оспорват количеството и цената на доставената топлинна енергия. Релевират възражение за изтекла погасителна давност относно претендираните суми. Претендира разноски.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в 2 претендирания размер, като докаже, че ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба недвижим имот за исковия период, или са встъпили в облигационно правоотношение на друго основание. По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е платил, след като е бил поканен.

Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно прекъсване/спиране на давността.

Ищецът е представил доказателства и е направил доказателствени искания, които счита за относими за доказване на останалите факти, тежестта за установяване на които носи.

Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3