Определение № 1351 от 20.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1351 гр. София, 20.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501238 по описа за 2025 година Производството е образувано по частна жалба на В. Б. Г. срещу определение № 5461/19.03.2025г. на СГС, ЧЖ, I-Л състав, постановено по ч.гр.д. № 2387/25г., с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу действия на ЧСИ.

Жалбоподателят излага, че атакуваният съдебен акт е необоснован и неправилен. Счита, че по този начин съдът е дал възможност на ЧСИ да заобикаля закона при събиране на вземания, които са цедирани. В определението са посочени разпоредбите, уреждащи правата на ЧСИ, не и тези на длъжника. Съдът е пропуснал, че взискателят няма годно изпълнително основание, за да започне изпълнително производство. Той не е бил уведомен от предишния кредитор за цесията. Счита, че всички срокове за събиране на вземането от кредитора са изтекли и не може повторно да се издаде втори изпълнителен лист по чл.417 от ГПК. С това се заобикаля закона и му се отнема възможността да направи възражение за давност на вземането.

Позовава се на нарушение на правилата за връчване на съдебни книжа, както и разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД. Счита, че е извършена цесия между „Банка ДСК“ АД и „ОТП Факторинг“, за която също не е бил уведомен. „ОТП Факторинг“ от своя страна е цедирал нищожно вземане на „ ЕОС Матрикс“ ЕООД. Излага твърдения относно валидността на договора за цесия. Счита, че възражение за нищожност може да се направи пред всички съдебни органи, 1 решаващи изхода на спора и не е обвързано със срок.

Затова моли съда да отмени обжалваното определение и да спре изпълнителното производство пред ЧСИ. Моли да се обяви за нищожно изпълнителното основание.

В депозиран писмен отговор „ЕОС Матрикс“ ЕООД заявява становище, че частната жалба е неоснователна.

Съдът, след като обсъди доводите на страните намира частната жалба за допустима като предявена в законоустановения преклузивен срок за обжалване по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.

Обжалвания съдебен акт е валиден и допустим.

По правилността му.

С атакуваното определение първоинстанционният съд е приел, че жалбата на В. Г. е недопустима.

Видно от приложеното изпълнително дело е, че то е образувано по молба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД и изпълнителен лист, издаден на

18.07.2017г. от СРС в полза на „Банка ДСК“ ЕАД, с който жалбоподателят е осъден да й заплати парични суми. Взискателят твърди, че е цесионер по сключен договор за цесия с банката. С разпореждане от 18.11.2024г. ЧСИ е образувал изпълнително дело № 4103/24г. В него жалбоподателя има качество на длъжник.

Разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК изчерпателно изброява кои действия на съдебния изпълнител могат да се обжалват от длъжника. Като в жалбата, депозирана пред СГС срещу действия на ЧСИ, така и в настоящата, се излагат доводи, засягащи изпълнителното основание- заповедта за изпълнение, както и валидността на договорите за цесия, които не могат да бъдат предмет на обсъждане в производството по обжалване на действията на ЧСИ. Те могат да бъдат наведени в друго производство, в което се разглежда съществуването на вземането на кредитора. В настоящото производство съдът не може да разглежда възражение за изтекла погасителна давност на вземането, както и за нищожност на изпълнителното основание. В този случай това е заповедта за незабавно изпълнение и по отношение на нея ГПК предвижда специален ред за защита.

2

С жалбата срещу действия на ЧСИ не се съдържа обжалване на такива, включени в обхвата на чл.435, ал.2 от ГПК.

Съдът няма правомощие да спре изпълнително дело, освен в хипотезата на чл.389 и чл.390 от ГПК.

С оглед на изложеното частната жалба е неоснователна.

Обжалваното определение следва да се потвърди.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 5461/19.03.2025г. на СГС, ЧЖ, I-Л състав, постановено по ч.гр.д. № 2387/25г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3