Решение № 919 от 29.06.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 919 гр. Пловдив, 29.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20245330200680 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от Н. Г. Г., в качеството му на управител на „САДИНА ПЛАНТ“ ООД, ЕИК 201046604, против Електронен фиш серия К № 4210027 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство „CORDON M2“ № MD1196 на ОДМВР Пловдив, с което на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв., за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в депозираната жалба моли да бъде отменен обжалваният електронен фиш, като се позовава на изтела давност, тъй като електронния фиш му е връчен повече от три години след извършването на нарушението. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата.

В становище изпратено по делото от юрк. П. се прави молба да се потвърди издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира 1 и приема за установено следното:

На 21.10.2020г. в 16.23 часа, МПС "Ленд ровер дискавъри спорт" с рег.

№ **, собственост на жалбоподателя „САДИНА ПЛАНТ“ ООД, било в гр.

Пловдив, бул. „Цариградско шосе“, пътен възел Скобелева майка, надлеза – северното платно в посока Запад, като с автоматизирано техническо средство „CORDON M2“ № MD1196 на ОДМВР Пловдив било установено и заснето че при максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50 км/час и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/час, с посоченото МПС е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство „CORDON M2“ № MD1196 на ОДМВР Пловдив, при разрешена стойност на скоростта от 50 км/час, установена стойност на скоростта 84 км/час, превишена стойност на скоростта 34 км/час.

Тъй като в информационната система на МВР, МПС "Ленд ровер дискавъри спорт" с рег. № ** било отразено като собственост на „САДИНА ПЛАНТ“ ООД, в съответствие с разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП на ** на дружеството Н. Г. Г., бил издаден електронен фиш серия К, № 4210027.

Отразено е в обжалвания електронния фиш, че собственик, на когото е регистрирано МПС е жалбоподателят „САДИНА ПЛАНТ“ ООД и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателя Г. не се е възползвал от възможността която му дава чл.

189, ал. 5 от ЗДвП, и не е посочил в 14 дневен срок от връчването на електронния фиш, друго лице на което да твърди че е предоставил за ползване лекия автомобил негова собственост.

Издадения електронен фиш бил връчен на ** Г., чрез системата за сигурно връчване на 14.01.2024г., повече от три години след извършване на нарушението на 21.10.2020г., и повече от три години след съставянето на електронния фиш на 30.11.2020г.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото, които съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП, се ползват с доказателствена сила и които съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.

Горната фактическа обстановка обосновава следните правни изводи:

От приложеното по делото обратна разписка се установява че издадения електронен фиш е връчен на жалбоподателя чрез системата за сигурно електронно връчване по имейл [email protected], изпратен на 14.01.2024г. Посоченото се установява от приложената от страна на жалбоподателя разпечатка на имейла. В разпечатка от АИС АНД е отразено че процесния електронен фиш е връчен на 15.01.2024г. Жалбата срещу него е подадена на 23.01.2020г. Поради изложеното съдът приема че жалбата е 2 подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал.8 от ЗДвП, поради което се явява допустима. Жалбата е подадена от процесуално легитимиран субект, с изявен правен интерес. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство, а съгласно ал. 2 на посочения член, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

По делото няма спор че лек автомобил "Ленд ровер дискавъри спорт" с рег. № ** е собственост на „САДИНА ПЛАНТ“ ООД. Това обстоятелство е отразено в предоставената от възиваемата страна справка от информационните масиви на МВР. Видно от справка в търговския регистър управител на посоченото дружество е именно жалбоподателя Н. Г. Г., на когото е издаден обжалвания електронен фиш в съответствие с разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч. По силата на чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на извършване на деянието и издаване на наказателното постановление, за превишаване на разрешената скорост извън населено място от 31 km/h до 40 km/h е предвидена глоба 400 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

От представените по делото доказателства се установява, че електронният фиш е бил издаден по установения за това в закона ред. При извършената служебна проверка съдът не установи в административната процедура да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са засегнали правото на защита на жалбоподателя.

По преписката е приложен снимков материал към от който се установяват точните дата, място и посока на движение на автомобила, неговия регистрационен номер и географските координати на разположение на техническото средство и на регистриране на нарушението, измерената скорост на нарушителя. Следва да се отбележи и че съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДВП на връчване на нарушителя подлежи само електронният фиш, не и снимковият 3 материал към него. За снимковия материал е достатъчно, че е приложен по административно наказателната преписка, което позволява на съда да направи преценка за законосъобразност на електронния фиш.

Налице са всички кумулативно предвидени в Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. изисквания за законосъобразност на използването на мобилно техническо средство за видеоконтрол.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство „CORDON M2“ № MD1196, представляващо мобилна система за видеоконтрол. Техническото средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по делото писмо от Директора на Дирекция ИСУИС в което е отразено че в регистъра на одобрените за използване средства за измерване е вписана под № В – 46 Видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътните нарушения с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации тип CORDON M2.

Техническото средство е преминало през последваща метрологична проверка, което е видно от представения Протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол.

Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система. Видно от приложения снимков материал към клипа, действително режима на измерване е бил стационарен, в посока отдалечаващ се, следователно измерването не е било в движение, а стационарно както било отбелязано в протокола. В протокола за извършената проверка е отбелязано и какви уреди са били използвани за извършеното измерване, което е в съответствие с изискванията на Закона за измерванията, а използваното МПС с което се е придвижвала мобилната АТСС, не е от значение, тъй като тя просто извършва придвижването на АТСС чиято изправност се измерва.

Електронният фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити, като в същия точно и изчерпателно са посочени фактическите признаци на деянието: На 21.10.2020г. в 16.23 часа, МПС "Ленд ровер дискавъри спорт" с рег. № **, собственост на жалбоподателя „САДИНА ПЛАНТ“ ООД, било в гр. Пловдив, бул. „Цариградско шосе“, пътен възел Скобелева майка, надлеза – северното платно в посока Запад, като с автоматизирано техническо средство „CORDON M2“ № MD1196 било установено и заснето че при максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50 км/час и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/час, с посоченото МПС е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство „CORDON M2“ № MD1196 на ОДМВР Пловдив, при разрешена стойност на скоростта от 50 4 км/час, установена стойност на скоростта 84 км/час, превишена стойност на скоростта 34 км/час. след приспаднат толеранс от +/-3км.ч. в полза на водача.

Изрично е посочена нарушената правна норма чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Посочени са и правните признаци на нарушението: при максимално разрешена скорост за населено място от 50 км/ч. е допуснато наказуемо превишение на скоростта от 34 км/ч. отново след приспаднат толеранс от +/-3км.ч. в полза на водача.

Изложената в Електронния фиш фактическа обстановка се доказва от приложената по административната преписка фотоснимка. В тази връзка следва да се посочи, че правилно е приложен и законово установения толеранс от 3 км.ч. На фотоснимката е посочена измерена скорост 87 км/ч. В електронния фиш изрично е посочено, че в него е отбелязана не измерената скорост, а установена стойност на скоростта, която се получава, като от измерената скорост се извадят 3 км/ч толеранс в полза на водача. В конкретния случай 87 км/ч -3 км/ч е равно на 84 км/ч., т.е скоростта посочена в електронния фиш. Налице е следователно пълно съответствие. В електронния фиш изрично е посочено и коректното основание, на което се ангажира отговорността на жалбоподателя, а именно чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал. 1, т.

4 от ЗДвП.

Наложеното наказание точно съответства на предвиденото в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП в редакцията на закона към датата на извършване на нарушението, като предвидената в закона глоба е в абсолютно установен размер, поради което и не се дължат допълнителни мотиви относно нейната индивидуализация.

Санкционираното нарушение разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност на деяния от този вид, поради което приложение не може да намери и разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка и независимо от извършването на административните нарушения за което е издаден обжалвания електронен фиш от страна на жалбоподателя Н. Г. Г., настоящият съдебен състав прие, че е налице основание за отмяна на електронния фиш изцяло като незаконосъобразен – поради изтекла погасителна давност, изключваща реализацията на административната отговорност.

Нарушението санкционирано с издадения електронен фиш /ЕФ/ е извършено на 20.10.2020г. В административно-наказателното производство чл. 81, ал. 3 от НК следва да се разглежда във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК както това изрично е посочено в Тълкувателно постановление № 1/27.02.2014 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС от ІІ колегия на ВАС. Съгласно чл. 80, ал. 1, т.