Протокол № 972 от 13.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 972 гр. Пловдив, 13.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветанка Тр. Вълчева при участието на секретаря Мая В. Крушева

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Тр. Вълчева Търговско дело № 20255300900049 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За ИЩЕЦА „Многопрофилна болница за активно лечение ПАРК ХОСПИТАЛ“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. М., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.

За ОТВЕТНИКА Национална здравноосигурителна каса, редовно призован, се явява юриск. Л. с приложено по делото пълномощно.

Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.

Юриск. Л.: Да се даде ход на делото.

Настоящият съдебен състав след проверка на книжата по делото счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден и че производството по делото ще следва да бъде прекратено, и по правилата на родовата подсъдност да бъде изпратено на Районен съд – Пловдив по следните съображения:

Производството по делото е образувано по искова молба на „МБАЛ Парк Хоспитал“ ЕООД против НЗОК с предявени обективно съединени осъдителни искове, които съобразно уточняващата молба на пълномощника на ищеца с вх. № 17566/14.05.2025 год., са: по Договор за оказване на болнична помощ по клинична пътека № 164277 от 01.06.2018 год. за неплатена стойност в размер на 24 680 лв.;за обезщетение за забава върху 1 главницата от 24 680 лв. в размер на 8 966,35 лв.; по Договор за оказване на болнична помощ по амбулаторни процедури № 164758 от 01.06.2018 год. за неплатена сума в размер на 8 926 лв.; за обезщетение за забава върху сумата от 8 926 лв. в размер на 3 242,85 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК на Окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. Разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК предвижда, че размерът на цената на иска по искове за парични вземания е търсената сума.

При тези данни се налага изводът, че ищецът е предявил обективно съединени искове по два договора за плащане на главница, както и два иска за плащане на обезщетение за забавено плащане на главниците. Реално са предявени четири отделни обективно съединени искове, всеки един от които с цена под 25 000 лв. и това е така, тъй като всяко вземане е с различно правно основание по всеки един от договорите. Защитаваният интерес по всеки един от исковете е със стойност под 25 000 лв. и следователно цената на всеки един от исковете е под 25 000 лв.

Тези данни обуславят родовата подсъдност на спора на Районен съд, в случая на Районен съд – Пловдив. Не е налице хипотезата на чл. 104, т. 6 от ГПК за подсъдност на делото на Окръжен съд при искове, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба, с иск когато един от тях е подсъден на Окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство, тъй като нито един от исковете не е с цена над 25 000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ГПК възражение за родова неподсъдност на делото може да се повдига и служебно от съда до приключване на производството във втората инстанция.

Ето защо и на основание разпоредбата на чл. 118, ал. 2 от ГПК производството по настоящото дело ще следва да се прекрати пред Окръжен съд – Пловдив и делото по компетентност да се изпрати на Районен съд – Пловдив, в чийто съдебен район е адресът на ответника. За пълнота на изложението съдът отбелязва и това, че разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗЗО има отношение само към основанието и изискуемостта на заплащането на претенциите на ищеца за дейностите на ищеца, извършени от него по тези два напълно отделни и самостоятелни договора и като такава тя има само материални правно значение за спора с оглед основанието и изискуемостта на притезанието, но с оглед на това, че нормата няма процесуален характер, тя 2 няма никакво правно значение към въпросите за подсъдността. В този смисъл са Определение № 269 от 17.02.2025 год., постановено по търговско дело № 69/2025 год. на Окръжен съд – Пловдив, XIX състав, потвърдено с Определение № 182/03.06.2025 год. по ВЧТД № 214/2025 год. по описа на Апелативен съд – Пловдив, III търговски състав, които определения са постановени по идентичен казус. Затова по изложените съображения Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 49/2025 год. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

Изпраща делото по компетентност по правилата на родовата подсъдност на Районен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:42 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

3