Решение № 184 от 16.09.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Варна, 16.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Членове:

Жулиета Г. Шопова

Румяна П. Петрова при участието на секретаря Невена Ст. Братоева в присъствието на прокурора Ж. Ем. Е. П. Д. М. като разгледа докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100600318 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХ I от НПК и е образувано въз основа на въззивни жалби, депозирани от адв. Ю. Н. Й. от ВАК, в качеството му на защитник на подсъдимите Г. Д. А. и М. Д. А., срещу присъда №38 от 16.02.2022г. по НОХД №2431 по описа за 2021г. на РС Варна, 4-ти състав.

С атакуваната присъда подс. Г. Д. А. е признат за виновен в това, че - на 10.02.2019г., в град Варна, в съучастие с М. Д. А. и неустановени лица, като съизвършител, причинил на Й. Д. И., по хулигански подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по окосмената част на главата, лицето, горните крайници, обусловило чувството на болка и страдание – престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12, пр.1, вр. чл. 130, ал.2, вр. ал.1. вр. чл. 20, ал.2 от НК, като за извършеното престъпление му е наложено наказание ТРИ месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

- На 10.02.2019г., в град Варна, в съучастие с М. Д. А. и неустановени лица, като съизвършител, причинил на М. В. М., по хулигански подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвоизлив под конюнктивата на дясното 1 око, кръвонасядания по окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота – престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12, пр.1, вр. чл. 130, ал.1. вр. чл. 20, ал.2 от НК, като за извършеното престъпление му е наложено наказание ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

- На 10.02.2019г., в град Варна, в съучастие с М. Д. А. и неустановени лица, като съизвършител, причинил на К. М. Т., по хулигански подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузни рани и кръвонасядания по лицето, травматичен оток на окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота – престъпление по чл.

131, ал.1, т. 12, пр.1, вр. чл. 130 ал.1. вр. чл. 20, ал.2 от НК, като за извършеното престъпление му е наложено наказание ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

Подсъдимият М. Д. А. е призват за виновен в това, че - на 10.02.2019г., в град Варна, в съучастие с подс. Г. Д. А. и неустановени лица, като съизвършител, причинил на Й. Д. И., по хулигански подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по окосмената част на главата, лицето, горните крайници, обусловило чувството на болка и страдание – престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12, пр.1, вр. чл. 130, ал.2, вр. ал.1. вр. чл. 20, ал.2 от НК, като за извършеното престъпление му е наложено наказание ТРИ месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

- На 10.02.2019г., в град Варна, в съучастие с подс. Г. Д. А. и неустановени лица, като съизвършител, причинил на М. В. М., по хулигански подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвоизлив под конюнктивата на дясното око, кръвонасядания по окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота – престъпление по чл.

131, ал.1, т. 12, пр.1, вр. чл. 130 ал.1. вр. чл. 20, ал.2 от НК, като за извършеното престъпление му е наложено наказание ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години

- На 10.02.2019г., в град Варна, в съучастие с подс. Г. Д. А. и неустановени лица, като съизвършител, причинил на К. М. Т., по хулигански 2 подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузни рани и кръвонасядания по лицето, травматичен оток на окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота – престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12, пр.1, вр. чл. 130 ал.1. вр. чл. 20, ал.2 от НК, като за извършеното престъпление му е наложено наказание ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода, което на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

На основание чл.23, ал.1 от НК, съдът е определил подсъдимите да изтърпят най-тежкото от така наложените им наказания, а именно лишаване от свобода за срок от по четири месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наказанията са отложени с изпитателен срок от по три години.

На основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдил подсъдимите да заплатят поотделно по сметка на ОД на МВР - Варна сумата от 560,43 лева, явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски, сумата от 245 лева в полза на бюджета на ВСС по сметка на Районен съд – Варна, както и сумата от 144 лева, представляваща държавна такса върху уважената част на гражданските искове в полза на бюджета на ВСС по сметка на Районен съд Варна.

Съдът е уважил частично предявените гражданските искове и е осъдил подсъдимите да заплатят направените по делото разноски за адвокатски хонорар.

В законоустановения срок, са депозирани идентични въззивни жалби от подсъдимите, чрез адв. Ю. Й. от ВАК, с които се атакува присъдата, като неправилна, незаконосъобразна и некореспондираща с доказателствения материал по делото. Моли се за отмяна на първоинстанционната присъдата и оправдаване на подсъдимите. С допълнителна писмена аргументация, се излагат доводи за допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие при събиране и проверка на доказателствата, неправилна оценка на свидетелските показания, неправилно приложение на материалния закон и непълнота на мотивите.

Според защитата установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка се основава на необективно и неизчерпателно проведено разследване, поради което са останали неизяснени възникналите противоречия по отношение на основни факти, касаещи предмета на 3 доказване. Изразява се несъгласие с установения механизъм на нанесените удари на пострадалите и броя на лицата, които са ги нападнали, както и тяхното действително разположение в пространството. За подсъдимите е останал недоказан субективния елемент от състава на престъплението.

Считат, че са налице допуснати процесуални нарушения на проведените първоначални разпити на пострадалите, при наличие на изцяло копирани идентични фрази, както и такива в показанията на свид. Г. Т., чиито разпит на досъдебното производство не отразявал нейните лични възприятия. Оспорва се годността на протоколите от разпознаванията на подсъдимите, поради обстоятелството, че в съдебното заседание от 12.01.2022г. св. И. и св.М. изрично са отговорили, че при неговото извършване, не са присъствали поемни лица.

На последно място, се сочи, че първоинстанционният съд е следвало да изложи мотиви по отношение квалификацията на деянието, като становището на защитата в хода по съществото на делото е била за деяние извършено в условията на чл. 131, ал.4 от НК, тъй като това има значение при определяне наказанието на подсъдимите.

В съдебно заседание подсъдимите, редовно призовани, явяват се лично.

Представляват се от адв. С. И. от ВАК, който поддържа жалбата, на предходния защитник на подсъдимите по делото и по възведените основания.

Акцентира, върху неправилно възприетото от първоинстанционният съд становище, че пострадалите са незаинтересовани от изхода на делото, като самите те имат процесуалното качество на граждански ищци и частни обвинители. Преповтаря част от доводите изложени в жалбата, като изрично посочва, че тезата на защитата трябва да бъде проверена и да бъде приложен правилно материалния закон, а именно този по чл. 131, т. 4 от НК и да бъде определено справедливо по размер наказание.

Въззивният прокурор счита, жалбата за неоснователна. Не споделя доводите на защитата, за наличие на процесуално нарушение на първата съдебна инстанция и допуснати такива в досъдебното производство. Намира мотивите на съда за достатъчно аргументирани, а присъдата за законосъобразна и правилна, като наложеното наказание е съобразено с целите на чл. 36 от НК.

Процесуалният представител на частните обвинители и граждански ищци, счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

4

Изразява становище за невъзможност да бъде разглеждана в частта, с която са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, тъй като тази възможност е преклудирана още в разпоредителното заседание и по реда на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК. По съществото си, също я приема за неоснователна, като правилно е била установена обективната истина по делото и е приложен материалния закон.

Моли, да бъде потвърдена присъдата в гражданската й част и да бъдат присъдени в тежест на подсъдимите направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение за всеки един от частните обвинители и граждански ищци.

Въззивният съд, като взе предвид наведените в жалбите и в съдебното заседание доводи и съображения и след цялостна служебна проверка на атакувания съдебен акт, извършена по реда на чл. 314 от НПК, прие следното:

Жалбите са подадени в законоустановения срок, от надлежна страна, против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явяват процесуално допустими, а разгледани по същество, се явяват и частично основателни.

Първоинстанционният съд е провел съдебно следствие и е проверил събраните в досъдебното производство доказателства. В резултат на проведеното съдебно дирене, се установяват следните релевантни факти, които се систематизират от съда по следния начин:

Свидетелите Й. И., брат му - К. Т., и М. М., работили като охранители в частна охранителна фирма „Алфа Груп 01" ЕООД, като свид.Т. бил и неин собственик. Един от охраняваните от фирмата обекти било заведението „Файв Старс" в „Сити център“ в кв. Аспарухово, където служебните си задължения изпълнявали свид.М. и свид.И..

На 09.02.2019г., около 22:00 часа, свид.И. отишъл на работа в „Сити център - Аспарухово". Около 23:00 часа в заведението пристигнали и подсъдимите - Г. А. и брат му - М. А., заедно с други лица, броят и самоличността на които остава неустановен по делото. Всички те се намирали на бара в заведението и консумирали алкохол. Около полунощ, докато танцувал подс.М. А. хванал една от окачените и висящи над бара лампи, дръпнал и я съборил. С оглед недопускане на ескалация на обстановката свид. И. помолил подс.Г. А. да успокои брат си, като последният обещал да опита, но заявил, че брат му бил пиян и превъзбуден. Тъй като познавал 5 донякъде подсъдимите и с оглед избягване ескалиране на напрежението, свид.И. звъннал на брат си - свид. К. Т. и го помолил да дойде. Натиснат бил „паник бутона" в заведението и подаден сигнал в полицията. Около 00,15 часа на 10.02.2019г., в заведението пристигнал свид. К. Т., както и отзовалите се на сигнала полицейски служители - свид. Хр. Н. и Ж. Л., и служителят на COT „Сила" - свид. Красен Д.. До заведението се качил и свид. М. М., който изпълнявал служебните си задължения по охрана на първия етаж на центъра.

Отзовалите се на сигнала служители на реда огледали обстановката, разговаряли със св. Т. и част от персонала по повод подадения сигнал, след което си тръгнали. Около половин час след това подс. М. А. станал от мястото си и се насочил към тримата пострадали. След като се приближил до тях ги питал: „Кой се прави на интересен?", като в същия момент посегнал с ръка към свид.И. в областта на главата, но не успял да го удари, тъй като свид. И. успял да хвана ръцете на подс.М. А.. Свид. И. му обяснил, че нямал намерение да се заяжда с него, нито търсил конфронтация. В същото време до тях дошъл и подс. Г. А., който дръпнал брат си обратно към бара. Няколко минути след това подс. М. А. отново дошъл до тримата пострадали, следван от брат си – подс. Г.А. и други лица от тяхната компания. Подс. М. А. се обърнал към свид. И. с думите „Ти ли се правиш на мъж?" и му нанесъл два удара с юмрук в областта на очите и носа. От ударите свид.И. паднал настрани от стола, на който стоял. Направил усилие да се надигне, но не успял т.к. подс. Г.Ат., М.А. и още две неустановени лица започнали да му нанасят множество удари с крака в областта на главата, тялото и крайниците.