Определение № 3238 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3238 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20221110133479 по описа за 2022 година Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.

Производството по делото е образувано по предявени от "****" ЕООД против „****“ АД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер на 2 932,64 лв., начислена с фактури № *****/31.08.2015 г. и № ******/01.09.2015 г. относно обект с адрес:

******, ресторант, с клиентски № ******, както и сумата от 1 922,09 лв. – лихва за забава по фактурите. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че с посочените фактури му е начислена сума, която не дължи. Не спори да е потребител на ел. енергия по договор с ответника относно обект с адрес: ******, ресторант, с клиентски № ******, като през 2015 г. да е доставяна ел. енергия. Сочи, че сумите са погасени по давност.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба. Излага, че ищецът е потребител на ел. енергия по съществуващо между страните облигационно отношение. Сочи, че сумата по фактурите е начислена по редовен реален отчет на уредите, настъпил е падежът за заплащане на задълженията.

Сочи, че не е станал повод за завеждане на делото, понеже не е претендирал сумите.

Не спори, че е изтекъл тригодишен срок от падежа на фактурите. Претендира разноски.

Ищецът не спори, че през 2015 г. е потребявал ел. енергия за стопански нужди относно процесния имот: обект с адрес: ******, ресторант, с клиентски № ******, като между него и ответното дружество съществува облигационно отношение по продажба на ел. енергия; че с фактури № *****/31.08.2015 г. и № ******/01.09.2015 г. са му начислени суми във връзка с извършен отчет на СТИ в имота, като са фактурирани доставени количества ел. енергия; размера на вземанията.

Ответникът не спори, че е изтекъл тригодишния срок, с който законът свързва изтичането на погасителната давност, като не са настъпили основания за 1 спирането или прекъсването й.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото. По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 06.03.2023 г. /понеделник/ от 10,35 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК в срок до датата на съдебното заседание да уточни с молба с препис за ответника изрично дали оспорва именно вземанията по фактури № *****/31.08.2015 г. и № ******/01.09.2015 г. и за койпериод е начислена главницата по фактурите /особено втората/, както период на лихвите, в противен случай исковата молба може да бъде върната.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.

146 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението подлежи на обжалване в частта, с която се връща исковата молба, в 1-седмичен срок от съобщението пред СГС с частна жалба. В останалата част същото не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2