Решение № 260245 от 16.03.2021, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е гр.Добрич, 16.03.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав , в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

При участието на секретаря Румяна

И. , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 770 /2019 год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по гр.д. №

770/2019 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по предявения от С.И.Г. с ЕГН ********** срещу Д.С.Г. с ЕГН ********** иск с правно основание чл. 79 , ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 284 , ал. 2 от ЗЗД за заплащане на сумата от 6 384.61 евро , представляваща сбор от изтеглени суми , както следва : на 14.07.2015 г. сумата от 794.87 евро ; на 20.08.2015 г. сумата от 512.82 евро ,на 13.10.2015 г. сумата от 2820.51 евро и на 19.11.2015 г. сумата от 2256.41 евро от ответницата Д.С.Г. въз основа на предоставено и пълномощно от С.И.Г. с нотариална заверка на подписа на дата 29.05.2019 г. от негова банкова сметка *** „*** „ с IBAN :*** ,ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 28.02.2019г. до окончателното изплащане .

Излагат се следните обстоятелства

:

Ищецът С.И.Г. е титуляр на банкова сметка *** „*** „ с IBAN :***.

В периода 11.06.2015 г. – 19.12.2015г.

Г. е бил извън територията на РБ по трудово правоотношение като *** на *** .

На 29.05.2019 г. е подписал пълномощно с нотариална заверка на подписа на упълномощителя , с което е упълномощил Д.С.Г. да внася , да тегли суми и да извършва преводи от банковата му сметка в „*** „ , да подписва документи в банката , свързани с банковата сметка-договори , анекси , както и да го представлява пред мобилни оператори да сключва и прекратява договори от негово име и за негова сметка .

Съгласно изложените обстоятелства в депозирана по делото уточнителна молба Д.Г. е следвало да предаде на ищеца изтеглените суми или да изразходва същите за покриване на лични нужди на упълномощителя-заплащане на телефон , ел. енергия и други консумативи .

В съдебно заседание на 24.01.2020 г. ищецът Г. излага пред съда ,че от съвместното съжителство с ищцата имат родени две деца и е подписал пълномощното за теглене на суми при възникване на разходи за тях по време на отсъствието му от страната -за закупуване на лекарства , дрехи.

В периода 14.07.2015г.

-20.11.2015 г. Д.Г. е изтеглила суми от банковата сметка на ищеца общо в размер на 6 384.61 евро, както следва : на 14.07.2015 г. - 794.87 евро ; на 20.08.2015 г. -512.82 евро ,на 13.10.2015 г. -2820.51 евро и на 19.11.2015 г. -2256.41 евро.

Твърди се

,че ответницата не е предала на С.Г. изтеглените от нея суми на посочените дати и не е дала отчет за изразходваните парични средства .

Претендират се рзноските в производството .

Ответната страна е депозирала в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор на исковата молба .Оспорва иска.Излага,че в периода до месец януари 2016 г. страните са живяли на съпружески начала и от съвместното им съжителство са родени децата С. Г. с ЕГН ********** и И. Г. с ЕГН **********.Съобразно постигнатите между страните договорки изтеглените парични средства от банковата сметка на ищеца е следвало да бъдат разходвани за за зодоволяване нуждите от храна , облекло , лекарства на децата .

Твъди се ,че към датата на подписване на пълномощното е било налице влязло в сила решение за осъждане на бащата Г. да заплаща на всяко едно от децата месечна издръжка в размер на 150.00 лева .Общата сума от 300.00 лева месечно за издръжка на децата е била теглена от банковата сметка на ответника или общо сума в размер на 3000.00 лева за период от 10 месеца .

В процесния период 14.07.2015 г.

– 20.11.2015 г. ответницата е заплащала със сумите ,изтеглени от банковата сметка , закупуването на храна от детска кухня „*** „ на стойност около 250.00 лева месечно .

По общо решение с ищеца преди раждането на децата на 09.04.20** г. Д.Г. е сключила с „***** „ ООД договор за съхранение на **под № ***/09.04.20** г. Бащата е поел ангажимент да покрие цялата сума по договора в размер на 6000.00 лева .

Твърди се ,че сумата около

3000.00 евро е била изтеглена от Д.Г. от сметката на ответника в *** , ползвайки даденото и пълномощно и платена на *****

В месеците на отсъствие на Г. , ищцата е заплащала разходите за поддлъжка на семейното жилище- отопление , вода , ел.енергия , телевизия , интернет , разходи за общи части .

Претендира заплащане на рзноски по делото .

Добричкият районен съд като прецени събраните по делото доказателства , приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Видно от приложено към исковата молба пълномощно с нотариална заверка на подписа на упълномощителя с рег. № 4338/2015 г. на нотариус Д.Б.с район на действие РС Добрич от дата 29.05.2015 г.,ищецът в настоящото производство С.И.Г. е упълномощил Д.С.Г. да упражнява следните права от негово име и за негова сметка :1.Да внася , да тегли пари ,да извършва преводи от банковата му сметка в евро в *** -***;

2.да подписва документи , свързани със същата банкова сметка –*** , анекси и др.; 3.да представлява упълномощителя пред мобилни оператори-Теленор България , Мобилтел, Виваком , да сключва и прекратява договори от негово име и за негова сметка , както и други документи , необходими за смяна на трифен план .

Не е спорно по делото ,че по предоставените с подписаното пълномощно права Д.С.Г. е изтеглила от банковата сметка на С.Г. в *** следните суми : 6 384.61 евро., както следва : на 14.07.2015 г. - 794.87 евро ; на 20.08.2015 г. -512.82 евро ,на 13.10.2015 г. -2820.51 евро и на 19.11.2015 г. -2256.41 евро.

Д.Г. излага , че от съвместното си съжителство с ищеца Г. имат родени две деца С. Г. с ЕГН ********** и И. Г. с ЕГН **********.Преди заминаването на ищеца на *** като *** на *** на 29.05.2015 г. е била упълномощена да борави със средствата му от посочената банкова сметка *** –за текуща издръжка ,както и за заплащане на извънредни разходи от медицински характер .

Ответникът в обясненията си пред съда не оспорва предоставяне на правата по пълномощното на ищата Г. , за да разполага ответницата с парични средства за покриване нужди на децата .

Разпитаните по делото свидетели К. И. Т. и П. И.

Г. установяват в показанията си пред съда ,че С.Г. е оставил пълномощно на Д. , за да заплаща данъци , наем , консумативи-ток и вода на наето от него заведение за хранене на пазара в град Добрич,както и да заплаща сметки за дома ,за издръжка на децата

, за лекарства при необходимост .

Свидетелят Т. сочи следното : „

..Остави сметката тя да се разпорежда с нея и да плаща за дома , за децата и семейството , за всичко.......“ , а свидетелката Г./ сестра на ищеца / излага

„ ....лятото си направи на пазара в Добрич едно помещение за готова храна .Д. му беше счетоводител.Това помещение имаше разходи .Трябваше да се плащат наеми , ток и други работи .Той затова и остави пълномощно.За да може тя да разполага , както за заведението да му плаща разходите , така и за децата , все пак са малки,трябва тези деца да се гледат , ако се разболеят трябват лекарства ....“ .

И свидетелят М.Г. / брат на ответницата / излага в показанията си ,че знае от сестра си,че преди да замине на *** през 2015 г. Г. е оставил пълномощно на Д. , за да тегли суми от банковата му сметка , по която му се превежда възнаграждението ,с цел издръжка на децата .

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели , които са непротиворечиви .

Предявената искова претенция черпи правно си основание от разпоредбата на чл.284 ал.2 от ЗЗД вр. чл.79 ал.1 от ЗЗД.

С представеното пълномощно С.И.Г. е учредил на Д.Г. представителна власт за извършване на описаните в него действия.Не е спорно изтеглянето на процесните суми от ответницата .Събраните писмени и гласни доказателства установяват възникнали между двамата правоотношения по договор за поръчка .С оглед обема на задълженията по този договор Д.Г. е следвало да разходва изтеглените от банковата сметка суми за заплащане на разходи на ищеца,свързани с разработване на заведение за хранене ,както и за покриване нужди на децата С. и И.

,родени от съвместното съжителство на страните .

Предвид това Д.Г. дължи на С.Г. отчет за действията ,за извършването на които са били изразходвани изтеглените от нея суми .

В случай, че извършването на такива не е доказано, както е в случая, тя дължи възстановяване на сумите.

Съгласно чл.284 ал.2 от ЗЗД довереникът е длъжен да даде на доверителя сметка и да му предаде всичко, което е получил в изпълнение на поръчката.

Задължението на довереника да даде отчет включва задължение да уведоми доверителя за изпълнението, да му даде сметка и да предаде полученото. Тежестта да докаже отчета по мандата е за довереника.

Доказателства относно заплатени разходи на ищеца Г. , за които са теглени суми от банковата сметка, не са ангажирани по делото .

По отношение разходването на суми за издръжка на децата:

Представя решение № 78 по гр.д. № 3097/20** г. на

Добрички районен сд , видно от което С.И.Г. е осъден да заплаща на всяко едно от децата С. и И. месечна издръжка в размер на 150.00 лева,начиная 24.02.2015 г. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване .

Д.Г. твърди ,че за текущата издръжка на децата е теглила определените по решението суми общо 300.00 лева месечно от банковата сметка на С.Г. с представеното пълномощно .

Действително присъдената с решението сума общо в размер на 300.00 лева е такава за издръжка на децата , но не са събрани доказателства , които да установяват постигнати уговорки между страните за погасяване на задължението му по цитираното решение с теглене на суми от банковата сметка.

Други доказателства относно направени разходи за децата , заплащане на сметки за домакинството , свързани с обгрижването им не са ангажирани ,включително и относно заплатени суми за храна по абонамента „ *** „ , поради което съдът приема ,че не са доказани направени разходите , свързани с обгрижване на децата С. и И. .

Ответницата твърди,че с изтеглени от банковата сметка на ищеца Г. суми е заплатено задължение в размер на 6000.00 лева по сключен договор с „***** „ ООД за съхранение на **за децата под № ***/09.04.20** г.