Протокол № 4584 от 09.12.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4584 гр. София, 30.11.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. Милев

Съдебни

Десислава К. Н.а заседатели: Валентин Б. Костов при участието на секретаря Мариела П. Миланова и прокурора К. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от С. Милев Наказателно дело от общ характер № 20221100203071 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

По разпореждане на съдията-докладчик, за заседанието е призован и присъства като резервен съдебен заседател П.Г., с оглед необходимостта да се обсъди и въпросът по чл. 248, ал.1, т.5 НПК.

На именното повикване в 13:30 часа се явяват:

В залата се явяват всички подсъдими и техните защитници от предходното заседание, с изключение на:

Не се явява редовно уведоменият за днес защитник на подсъдимия Р. Н.

– авд. Т., който до този момент не е информирал съда относно причината за своето отсъствие.

Подсъдимата В. Г. участва в съдебното заседание посредством видеоконферентна връзка, като за нейната защита в залата се явява адв. И..

Не се явява подс. А. О. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, след изменение на мярката му за неотклонение от задържане под стража в подписка.

Не се явява за пореден път и служебният защитник на подсъдимия Г.

М., фигуриращ до този момент по делото като назначен пред СпНС. Същият 1 не е бил открит изобщо за призоваване за днешното заседание, поради което съдът е изискал НБПП да определи нов защитник. За такъв се явява в залата адв. М. Т..

АДВ. Т.: Запознат съм с делото, готов съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам връзка с адв. Х.. Държа да имам защитник.

СЪДЪТ, като съобрази, че подсъдимият М. държи на това да бъде защитаван и че не е упълномощил защитник за днешното заседание, на осн. чл. 94, ал.1, т. 9 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. И. Т. за осъществяване на служебна защита на подс. М..

Преди да прецени въпросите за даване ход на делото, СЪДЪТ намери за необходимо да изслуша вещите лица по допусната съдебномедицинска експертиза спрямо подс. М. И..

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на вещите лица:

Ю. Г. Й. – на 69 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Ц. Н. Г. – на 55 години, българин, български гражданин.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на вещите лица техните права и задължения, както и напомни наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Обещаваме да дадем правдиво заключение.

АДВ. Ж.: Претендирам, че здравословното състояние, при такъв голям брой присъстващи, е тайна и не трябва да се разпространява обществено, затова искам при закрити врата. Това е частно производство, в което другите страни не участват.

ПРОКУРОРЪТ: По направеното искане, оставям на преценката на съда.

Според мен не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата.

2

СЪДЪТ, след съвещание, намери искането на адв. Ж. за неоснователно.

Предпоставките за разглеждане на производството при закрити врата, визирани в чл. 263 НПК, не са налице. Способността на подсъдимия да се защитава, с оглед здравословното му състояние, не е предмет нито на държавна тайна, нито на въпроси, касаещи нравствеността, нито такива от интимния живот на гражданите по смисъла на цитираната разпоредба.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ж. за провеждане на тази част от съдебното заседание при закрити врата.

На основание чл. 282, ал. 1 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението по комплексна експертиза, изготвена от вещите лица Г. и Й.. съдебномедицинска

Прочете се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: След като се запознахме с голям брой медицински документи, приложени по делото, и след като извършихме личен преглед на подсъдимия, сме дали отговор на поставената ни задача дали здравословното му състояние към момента, в който сме извършили прегледа, съобразено неговото заболяване, позволява да се явява в съдебно заседание. Единодушни сме по отношение на това, че подсъдимият може да се явява в съдебно заседание и да се защитата адекватно, като упражнява правото си на защита.

Посочили сме заболяванията, от които страда, посочили сме и актуалните здравословни проблеми. Мога да детайлизирам, ако има нужда от пояснение, както и ще дам отговор на възникнали въпроси.

НА АДВ. Ж.: Посоченото в епикризата – често има обстипация, гадене, не може да спи – това е анамнеза. Това ни е съобщено от прегледания.

Отразили сме дали остри болки може да се появяват по всяко време.

Болковият синдром може да се контролира с прием на обезболяващи 3 медикаменти и спазмолитици при него.

По отношение на симптомите, които ние констатираме, свързани със заболяването му панкреатит, към момента на извършения от нас преглед не бяха изявени в такава степен болков или други симптоми, които да дадат основание за невъзможност за явяване в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Ако се явят такива болки, независимо от часа на денонощието, по принцип се взимат спазмолитици и болкоуспокояващи. Ако болката е продължителна, тежка, не се повлиява тези таблетки, тогава вече се отива до болнично заведение и ако действително имаме тежък пристъп, рецидив на хроничния панкреатит, следва хоспитализация. Това сме го отразили и в експертизата.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ж. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. ОТГОВОРИ: Във връзка с припадъка, нямаме никакви основания да приемем, че се касае за епилепсия, още повече за епилептичен припадък. Имало е еднократно състояние, при което той е припаднал, което може да се дължи на множество възможни причини и в никакъв случай не е свързано непременно с епилепсия.

Не е имало рецидив след този еднократен припадък, който е направил в болничното заведение, и не е имало хора, които да са проследили самия припадък, за да може да се каже, че е пелиептичен.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ж. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. ОТГОВОРИ: Във връзка с написаното за динамично и рецидивиращо развитие на здравословното му състояние, в случая размерите на констатираните вътрешни находки нямат отношение към процеса. Касае се за един хронично рецидивиращ процес. Рецидив на този хроничен панкреатит може да възникне след месец, два, а може и изобщо да нямаме следващ рецидив. Тук много важно е да се спазва диетата и предписаните медикаменти – липса на алкохол категорично и липсата на тютюнопушене категорично – това са едни от основните фактори, които водят до панкреатит. Когато човек не изпълнява тези неща, винаги може да се получи рецидив.

По отношение на това каква е формата или големината на жлезата, в случая при хроничния панкреатит не е важен обемът на жлезата, колкото самата структура, тъй като панкреатитът представлява едно разрушаване на структурата на панкреаса, така че това е по-важно. По отношение на въпроса колко често може да се получи рецидив, отново казвам – ако човек пие 4 алкохол, на следващия ден със сигурност ще има проблем, така че зависи много от диетата и от медикаментозното лечение. Ние видяхме при прегледа, че при колапса в болничното заведение и е настъпило изкълчване на двете раменни стави. Едната става е описана, ние сме описали обема на движение.

Другата става не е оперирана, там движенията са доста ограничени и за в бъдеще предстои оперативно лечение.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ж. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. ОТГОВОРИ: Относно биопсията с белези на дисплазия – това е полип. Всеки полип може да бъде доброкачествен или да има някаква форма на промяна в структурата му.

Няколко са степените на дисплазия на тези полипи на дебелото черво. В случая не е описано коя степен на дисплазия имаме, но след като не е насочено евентуално контролно фиброколноскопско изследване, найвероятно се касае за първа степен или най-леката степен на дисплазия на лигавицата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Допълвам, че това е полип, няма категорични данни за злокачественост, има доброкачествен туморен процес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Изследване, биопсия означава вземане с щипка на част от самия полип, който се изследва, оцветява се, след това се гледа от патолог и тогава се дава заключението за какво точно иде реч. Има направена биопсия.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Ако има някакъв резултат, който да говори за злокачествен процес, терапевтичният подход и изобщо начинът на поведение към този пациент става съвсем по-различен.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Ж. ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: За черния дроб е описана чернодробна стеатоза. Стеатозата или казано на обикновен език затлъстяването на черния дроб, обикновено се получава или след прекаран хепатит или след консумация на алкохол. Тъй като анамнестично имаме данни за злоупотреба с алкохол, най-вероятно тези промени в черния дроб се дължат на алкохола. Това се лекува, взимат се съответните хепатопротективни медикаменти и при липса на алкохолна злоупотреба нещата се стабилизират.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Само да добавя, че има и доказан хемангиом на черния дроб. Това е доброкачествено образувание на черния дроб, което се среща при много хора, протича абсолютно безсимптомно и по никакъв начин 5 не се отразява на здравето. Няма пряка опасност за живота.