Споразумение № 235 от 02.09.2026, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. Казанлък, 02.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА и прокурора Светла Ст. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от общ характер № 20265510200870 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ Р. Ф. Д. – лично и със защитника му адв. Люба Петрова, преупълномощена от адв. В. Н. Димитров, от днес.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ – КАЗАНЛЪК – прокурор Т..

ПРОКУРОР Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов текст, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на явилия се подсъдим, както следва:

ПОДСЪДИМ Р. Ф. Д. – ** г., български гражданин, неженен, неосъждан, работи, основно образование, ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.

1

ПОДСЪДИМ – Получих препис от обвинителния акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.

СЪДЪТ на основание чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в разпоредителното заседание:

Подсъдно ли е делото на съда; Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; Необходимо ли е разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Взетите мерки за процесуална принуда; Искания за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него; Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОР Т. – Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебното производство нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Няма пречка за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата за процесуална принуда мярка е основателна и не следва да се променя.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуални правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

2

АДВОКАТ П. – Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебното производство нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура за решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда не следва да се променя.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като сме сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.

1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПОДСЪДИМ Р. Ф. Д. – Съгласен съм с адвоката ми. Признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на основание чл. 248 ал. 5 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването или спирането на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда.

Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства.

3

СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното заседание и на основание чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.

ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.

ПРОКУРОР Т. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия, моля да го впишете и одобрите.

АДВОКАТ П. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение с представителя на РП-С. З., ТО-Казанлък, моля да го впишете и одобрите.

На основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.

ПОДСЪДИМ Р. Ф. Д. – Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.