Определение № 321 от 21.05.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. София, 20.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20241001000113 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 5293 от 27.02.2024 г. от адв. И. П. Т., в качеството си на пълномощник на „Форест Нук Пропъртис“ ООД, с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК за допълване на постановеното Решение № 112 от 20.02.2024 г. по в. т. д. № 113/2024 г. по описа на Апелативен съд – София, в частта за разноските.

В молбата се излага, че съгласно съдебната практика в производствата по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ се присъждат разноски на страните по реда на ГПК. Посочва се, че процесуалният представител на дружеството жалбоподател своевременно е направил искане за присъждане на разноски и е представил списък по чл. 80 от ГПК. Претендира се да се измени Решение № 112 от 20.02.2024 г. в частта за разноските, като се осъди Агенция по вписванията да заплати на въззивното дружество адвокатско възнаграждение и държавна такса за двете инстанции в общ размер на 1 030 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Агенция по вписванията. В същия се изразява становище, че молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна. Излага се, че производството по чл. 25 от ЗТРЮЛНЦ е едностранно и охранително и следва да се приложи разпоредбата на чл. 541 от ГПК, а не тази на чл. 78 ГПК. Счита се, че разноските по настоящото дело следва да бъдат за сметка на жалбоподателя съгласно практиката на ВКС за охранителния характер на настоящото производство. Претендира се молбата по чл. 248 ГПК да бъде отхвърлена като неоснователна. В условие на евентуалност, ако съдът счете, че молбата е основателна, се прави възражение за прекомерност на исканото адвокатско възнаграждение.

Апелативен съд – София, като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, приема за установено следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В настоящия случай молбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е частично основателна по следните съображения:

Видно от постановеното по делото решение е, че въззивната жалба на „Форест Нук 1

Пропъртис“ ООД е уважена, а процесният отказ от вписване на Агенция по вписванията е отменен. С оглед този изхода на спора и предвид доказаността на реално извършените разноски и тяхното заплащане, действително в полза на „Форест Нук Пропъртис“ ООД е следвало да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита във връзка с въззивната жалба срещу решението по обжалване на отказ от вписване с правно основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

В полза на „Форест Нук Пропъртис“ ООД следва да бъде присъдена сумата от 400 лева, представляваща адвокатско възнаграждение и заплатената сума от 30 лева във връзка с обжалването на отказа от вписване по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. В останалата част молбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 112 от 20.02.2024 г. по в. т. д. № 113/2024 г. по описа на Апелативен съд – София, в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Агенция по вписванията да заплати в полза на „Форест Нук Пропъртис“ ООД сумата от 430 лв. (четиристотин и тридесет лева), представляваща разноски, сторени в настоящото производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 5293 от 27.02.2024 г. от адв. И. П. Т. в останалата й част.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2