Определение № 320 от 25.10.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 320 гр. ХАСКОВО, 24.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-ДИМИТРОВА

Въззивно частно наказателно дело № 20225600600525 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК

Производството е образувано по протест на прокурор при Районна прокуратура – Хасково- ТО Харманли срещу Определение №59/28.03.2022год., постановено по ЧНД № 122/2022год. по описа на РС – Харманли, с което е отменено Постановление на РП – Хасково, ТО- Харманли от 23.12.2021 г. , с която частично е прекратено и спряно наказателното производство по д. п. № 3/2016 г. по описа на РУ – Харманли при ОД на МВР – гр. Хасково, с водено срещу обвиняемите В. М. В. и Д. Т. А. за това, че на 24/25.11.2015 год. в с. Р., община Х., в съучастие помежду си като съизвършители и в съучастие с неустановено по делото лице /извършител/, отнели чужди движими вещи – 46 бр. овце на обща стойност 10 580лв. от владението на А. Д. М. от гр. Х., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят- престъпление по чл. 194, ал.1 вр.чл. 20, ал.2 НК и е върнал ДП за продължаване на процесуално- следствените действия.

Навеждат се доводи за неправилно тълкуване на фактите и доказателствата по делото в мотивите на атакуваното определение. Сочи се, че определението на районния съд е неправилно и необосновано, тъй като съдът не се е произнесъл по жалбата на обв. А., с което е нарушил правото му на защита, не е коментирал защо не приема изводите на прокурора и не е изложил доводи защо приема показанията на Г. за достоверни.

Отправеното до ХОС предложение е да бъде отменено постановеното от РС-Харманли определение, вместо което бъде потвърдено постановлението на ХРП- ТО- Харманли.

Протестът е депозиран в законоустановения за това срок и е допустим, като 1 разгледан по същество същият е и основателен.

Хасковският окръжен съд, като прецени изложеното в протеста и представените доказателствата, както и след цялостна служебна проверка на постановения съдебен акт, прие за установено следното:

Наказателното производство по горното досъдебното производство е образувано с постановление на прокурор в РП гр.Харманли/ настояще ТО- Харманли към РП-Хасково/ на 04.01.2016 г. по реда на чл. 212, ал. 1 от НПК срещу неизвестен извършител за това, че на 24/25.11.2015г. в с. Р., общ. Х., отнел чужди движими вещи - 51 бр. овце и агнета на обща стойност 9900 лева от владението на А. Д. М. от гр. Х., без нейно съгласие, с намерението незаконно да ги присвои.

С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 25.05.2021г., като обвиняем по ДП № 3 /2016 г. по описа на РУ МВР Харманли, представляваща преписка вх.№ ТОХ-1011/2015 година по описа на РП-Хасково, ТОХарманли е привлечен обв.Д. Т. А. с ЕГН **********, род. на **.**.***г. в гр. Х. с постоянен адрес: гр. Х., ж.к. „И.” №*** вх.* ет.* ап.*** за това, че на 24/25.11.2015г. в с.Р., общ. Х., в съучастие с В. М. В. от гр. Х. /извършител/ и неустановено по делото лице /извършител/, като извършител отнел чужди движими вещи, а именно 46 броя овце на обща стойност 10580,00 лева от владението на А. Д. М. от гр.Х., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194 ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК.

С Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 21.05.2021г., като обвиняем по ДП № 3 /2016 г. по описа на РУ МВР Харманли, представляваща преписка вх.№ ТОХ-1011/2015 година по описа на РП-Хасково, ТОХарманли е привлечен обв. В. М. В. с ЕГН **********, род. на **.**.****г. в гр. Х., постоянен адрес: гр.Х., ул.“Б. М.“ № * за това, че на 24/25.11.2015г. в с.Р., общ. Х., в съучастие с Д. Т. А. от гр. Х. /извършител/ и неустановено по делото лице /извършител/, като извършител отнел чужди движими вещи, а именно 46 броя овце на обща стойност 10580,00 лева от владението на А. Д. М. от гр.Х., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194 ал.1, вр. чл. 20 ал.2 от НК.

Според настоящата инстанция по делото са били събрани всички възможни доказателства, които изясняват релевантните обстоятелства, като Харманлийският районен съд е установил възприетата и в постановлението фактическа обстановка:

Обв. Д. А. и обв. В. В. се познавали помежду си, но не поддържали близки отношения.

Свид.А. М. била регистрирана като ******* ******** с регистриран в ИИС на БАБХ животновъден обект № ***********/ стар ****-****/, като към дата 24.11.2015г. отглеждала в селскостопанска постройка, находяща се в началото на с. Р. , общ. Х. животни - общо 51 бр. овце, агнета и кочове, които, с изключение на агнетата, били с поставени ушни марки, подробно описани в приложеното заверено копие на Справка №355999/30.11.2015г. от Регистъра на Интегрираната информационна система на БАБХ. В близост до селскостопанската постройка, където свид.М. отглеждала животните, свид. М. Г. също отглеждала животни и ползвала услугите на пазач - св. Б. Б. Свид. Б. оставал да спи през вечерите часове на денонощието във фургон, който се намирал непосредствено до краварника. В близост до селскостопанската постройка, където свид.М. отглеждала животните се намирал и краварник, разположен на около 100-200 метра от постройката на св. М., стопанисван от св. М. Г., в който същия отглеждал крави и телета.

Свид. А. М. живеела на съпружески начала с Г. К. На **.**.**** година, вследствие на заболяване, К. ******. На 24.11.2015 год. преди обяд, св. М. била ангажирана с погребението на К. След приключване на траурния ритуал, на същата дата- 24.11.2015 година, около 16,30 часа, свид. М. отишла да нахрани овцете до кошарата, където ги отгледала и установила, че всичките се там. Нахранила ги, затворила вратата на саята, на която врата не е имало катинар, а се затваряла посредством полиетиленови въжета от сезал, поставени на няколко места.

2

През вечерта на 24/25.11.2015 год. свид.Б. Б. не бил чул или видял нещо необичайно в района. Същата вечер неустановени по делото лица отвързали полиетиленови въжета сезал и откраднали намиращите се там 51 бр. овце.

На 25.11.2015год. свид.М. посетила постройката, където били животните и установила, че вратите на селскостопанската постройка в село Р. били отворени и отглежданите от нея животни липсват. Тя веднага позвънила на ***** на село Р., който от своя страна уведомил районния инспектор, обслужващ района на селото.

Същият ден- 25.11.2015 год. ****** на село Р. подал сигнал в РУ-Харманли за станалото престъпление. За проверка на достоверността на сигнала били изпратени свидетелите Е. Ц., Я. Ч. и Д. Х., тримата служители в РУ-Харманли към ОДМВР-Хасково.

Впоследствие св.М. и служителите на РУ-Харманли- цитираните свидетели Ц.,Ч. и Х. открили 3 броя овце и едно агне на около 250 метра от постройката, в която ги била отглеждала, в близост до главния път за село Р. Свид.П. А. извършил проверка в животновъден обект на обв. В., намиращ се на границата на землищата на село О. к. и на село Б., при която установил в същия обект наличието на кози, но не и на овце.

В началото на месец декември 2015 год. свид.М., заедно със свид. М. Г. / ****** в хода на разследването/ отишли до село Б., за да търсят откраднатите овце на свид. А. М., но не ги открили.

На 26.05.2016 год. бил извършен оглед в местността „ К.“, в землището на град Х., вдясно от главен път Х. - М. в кошара, стопанисвана от свид. И. Д. И. в присъствието на свид. А. М., както и на свидетелите Д. Ж. и В. С./, които в различни периоди от време са помагали в отглеждането на животните й/, при който били установени наличие на овце и агнета, чийто ушни марки не съвпадали с тези на откраднатите овце и агнета, собственост на М. Свид. И. Д. И., също бил регистриран като земеделски производител и отглеждал крави в кравеферма, находяща се в същата местност, както и свои 8 овце с поставени ушни марки.

Според неговите показания и тези на св. М. Г. през месец март 2016год. св. М. Г. отишъл при него, заявил му, че е закупил овце от с. К. р., общ. Т. и помолил св. И. да се грижи за тях в стопанисваните от него постройки в местността „К.“ с уговорката Г. да му предоставя храна за животните, а впоследствие св. И. да задържи овцете, а агнетата, както и няколко от телетата да даде на св. Г. Св.И. се съгласил и заедно със св. Г. отишли до с. К. р. с товарен камион марка „Мерцедес“, собственост на И. до един обор, за който впоследствие е установено, че се стопанисва от св. С. Н., откъдето натоварили 41 бр. овце с поставени ушни марки и ги закарали до стопанисваните от св. И. постройки, за което е приложен и т.нар. „ пътен лист „ за превоз за животни. В продължение на няколко месеца И. се грижил за тях, а св. Г. му осигурявал фураж за прехраната им.

Свид. С. А. Н., живущ в гр. Т. заедно със св. К. С., която също била регистрирана като земеделски производител се занимавал с отглеждане на животни. През първата половина на 2015г. Н. бил закупил 40-42 бр. овце от непознати за него хора - ********, които животни през есента на 2015г. били регистрирани към животновъдния обект на К. С.

Същите тези животни през месец март 2016г. продал на св. Г. и към датата на сделката същите били с поставени ушни марки с номера, описани в приложеното ветеринарномедицинско свидетелство № BG 2016-019504, издадено на 31.03.2016г. от д-р Д.

И. Д., което се издава при транспортирането им от един животновъден обект в друг.

В хода на разследването на 30.09.2016г. са били взети 16 бр. кръвни проби от животните на св. М. с цел провеждане на изследване за бруцелоза, същите са изпратени в лабораторен блок „ ВСЕДЗЖ“ при „Биофарм - инженеринг“ АД гр. С. с молба за изследване за бруцелоза, резултатите от които били отрицателни. Изпратените за изследване кръвни проби се използват за самото изследване и след това били унищожени. Получените от него документи с данни, след изследването на кръвта на животните /заверени копия от които са приложени по разследването / не са достатъчни за извършване на ДНК експертиза.

На 03.12.2016 год. свид. А. М. участвала в епизод № 420/03.12.2016 година на телевизионното предаване „ ***** *****“ по „***** *****“, където за станалата кражба обвинила свид.М. Г., който в хода на разследването, на **.**.**** год. *****.

През 2020 год., свид.М. работела в магазин „ С.“, известен като „Д. мгазин“, намиращ се в град Х. На 19.06.2020 год., в часовия период между 15,30-16,00 часа в магазина, в който свид. А. М. работела дошли свидетелите М. В.-***** на село Д. и Г. Г., известен като „ *** Г.“. В проведения между М. и Г. разговор, последният обвинил Д. А. и В. В. за кражбата, заедно с неустановено по делото лице. Според него, вечерта на 3

24/25.11.2015 год. именно те откраднали овцете на свид. А. М., като използвали за това бял бус, собственост на обв. Д. А. и автомобил марка „Форд“, собственост на свид. Г., след което натоварили овцете в двата микробуса и ги откарали до село Б.

Стойността на отнетите 46 броя овце е определена в размер на 10580,00 лева.

За да отмени постановлението на прокурора и върне делото за продължаване на процесуално- следствените действия районният съд се е доверил на показанията на св. Г. Г., дадени близо 7 години след извършената кражба и уличаващи двамата обвиняеми. Именно тези показания остават изолирани и неподкрепени от събраните други доказателства.

Според същия свидетел преди време /без да се уточнява кога, преди колко години, кой месец/ една вечер, като си бил на село, около полунощ дошъл обв. Д. А., на който му казвали „ Д.” от с. Д. и му казал да отиде с него и да му помогне да натоварят едни овце.

Свид. Г. тръгнал с него, като не си спомнял дали са били с камиончето или с колата на обв.

Д. А., която била управлявана от него, като стигнали в местността” Д. ч.” в с. Р. точно под АМ „ Марица”. Там имало още две лица, единият посочил като В. В от с. Б., а другият не познавал, а около тях имало овце, около 50 броя. Тримата започнали да товарят овцете в камиончето на обв. Д. А., марка „ Мерцедес”. Свид.