Присъда № 38 от 05.07.2023, Районен съд - Разград

МОТИВИ към присъда № 38/05.07.2023г. по НОХД № 662/2022г.

Постъпил е обвинителен акт срещу подс. Н. А. Н. от гр.Добрич за това, че :

На 21.12.2021г. в землището на гр. Разград се е заканил с убийство-„Ще те убия!“, „Ще ти отрежа главата!“, „Ще те претрепя!“ на С. И.

И. от гр. Добрич и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК.

И за това, че:

На 21.12.2021 г. в землището на гр. Разград, по хулигански подбуди е причинил на С. И. И. от гр. Добрич, лека телесна повреда, изразяваща се в травма на дясна орбита и око-разлят бомбиран моравосин и силно напрегнат хематом на дясна орбита и подочие, плътно затваряне на очната цепка , много трудно пасивно отваряне на клепачите , разлят подконюктивален кръвоизлив във видимата част на склерата от двете страни на ириса; кръвонасядания високо в дясна теменна област на главата и под тилната линия на окосмяване , междувеждието и над вътрешните половини на веждите , около вътрешния ъгъл на ляво око, под дясна скула, двете бузи, под ребрената дъга от дясната страна; разкъсно-контузна рана пред вътрешния край на лява вежда, които в съвкупност са довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 130, ал. 1 НК.

Подсъдимият Н. А. Н. от гр. Добрич не се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение. В дадените от него обяснения заявява, че през инкриминирания период е работил заедно с пострадалия С. И., като шофьор по трудов договор с „Гранекс Транс“ ЕООД. Твърди, че с И. не са имали предходни дрязги, но и като цяло определя себе си като безконфликтна личност с две деца и половинка с която живее на семейни начела. Споделя, че работил на множество места и никога не влизал в разпри с колеги или граждани, дори когато бил таксиметров шофьор във Варна или когато превозвал пътници от автогарата в гр. Добрич. За процесният случай споделя, че пострадалия го накарал да натовари камиона, като го нарекъл „Нагъл боклук, видя ли, че можем да те контролираме да товариш камионите, аз само да ги разтоварвам“, което го подразнило, но неотвърнал. Пострадалият се нахвърлил срещу него пред машините, а той се отдръпнал, но това отново не го накарало да започне да го обижда или удря. При възникването на конфликтната ситуация св. П. Д. го държал него, а пострадалия И. бил държан от св. И. или св. В. /не си спомня добре/, след което пострадалия се „откъснал“ и именно при това откъсване си ударил главата в ремаркето на камиона. След като си ударил главата, пострадалия се заканил към него с думите „Сега ще видиш какво ще стане, ще ти взема всичко каквото мога“, „Аз така процедирам“, след което пристигнали полицаите.

В последната дума, моли съда за справедливост.

Защитникът му - адв. А. счита обвинението за неоснователно и недоказано, тъй като от събраните доказателства не може да се направи обоснован и категоричен извод за виновността на подзащитния му.

Пострадалият С. И. И. от гр. Добрич е конституиран като частен 1 обвинител в процеса. Процесуалният му представител- адв. П. счита, че обвиненията са доказани по несъмнен начин спрямо подзащитният й.

Присъединява се изцяло към казаното от прокурора.

Представителят на РП - Разград поддържа обвинението и го счита за доказано в хода на съдебното следствие. Събраните в хода на съдебното следствие доказателства не променят установените такива на досъдебното производство и водят до единствения обоснован извод, че подс. Н. А. Н. е осъществил от обективна и субективна страна съставите на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение, а именно: се е заканил с убийство-„Ще те убия!“, „Ще ти отрежа главата!“, „Ще те претрепя!“ на С. И. И. от гр.

Добрич и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му-престъпление по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК; и по хулигански подбуди е причинил на С. И. И. от гр. Добрич, лека телесна повреда, изразяваща се в травма на дясна орбита и око-разлят бомбиран моравосин и силно напрегнат хематом на дясна орбита и подочие, плътно затваряне на очната цепка , много трудно пасивно отваряне на клепачите , разлят подконюктивален кръвоизлив във видимата част на склерата от двете страни на ириса; кръвонасядания високо в дясна теменна област на главата и под тилната линия на окосмяване, междувеждието и над вътрешните половини на веждите , около вътрешния ъгъл на ляво око, под дясна скула, двете бузи, под ребрената дъга от дясната страна; разкъсно-контузна рана пред вътрешния край на лява вежда, които в съвкупност са довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота, извън случаите на чл.

128 и чл. 129 от НК- престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 130, ал. 1 НК. Предлага на съда след като признае подсъдимия за виновен, по обвинението по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК, да му наложи наказание лишаване от свобода към средния размер предвиден от законодателя и при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. По отношение на обвинението по чл.131, ал. 1, т. 12, вр. с чл.

130, ал. 1 НК, също предлага на подсъдимия да му бъде наложено наказание лишаване от свобода към средния размер предвиден от законодателя за това престъпление, при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Моли на осн. чл. 23, ал.1 от НК да бъде определено едно общо наказание за по-тежкото престъпление, а именно това по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК, като счита, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и да бъде отложено с подходящ изпитателен срок. Разноските следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимият.

Районен съд - Разград, след като съобрази събраните писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Н. А. Н., роден и живущ в гр. Добрич, български гражданин, живеещ на семейни начела и отглеждащ 2 деца, със средно образование, работи като шофьор, неосъждан /бил осъждан за различни престъпления, но за тях е настъпила реабилитация на основание чл. 88а, ал. 1 НК/, считано от 06.11.2017г.

Подсъдимият живеел и работел в гр. Добрич, като шофьор на камион в „Гранекс Транс“ ООД - гр. Варна.

2

На 21.12.2021г. около 08.30ч. се намирал пред главния вход на „АДМ Разград“ ЕАД - Разград /до 2021г. „Амилум България“/ за да разтоварва товар от камиона. По това време се срещнал с неговия колегапострадалия С. И. И. от гр. Добрич, който също работел като шофьор на тежкотоварен автомобил в „Гранекс Транс“ ООД - гр. Варна. Пострадалият С.

И. отишъл при подс. Н. Н. и му оставил ключовете за камиона си като му казал, че по нареждане на техния началник трябвало подсъдимия да натовари с товар камиона на пострадалия в завода. Това ядосало подс. Н., тъй като нямало да получи допълнително възнаграждение за тази работа и се нахвърлил върху пострадалия.

Подсъдимият Н. ядосано му казал, че повече няма да му товари камиона, при което св. С. И. му обяснил, че няма вина и просто изпълнява разпореждането на началника си, който така му разпоредил. Възникнала кавга между тях, при която започнали да се дърпат един друг и да се карат, след като свидетелите Н. В., П. Д. и С. И. възприели случващото се ги разтървали, като подсъдимия се отдалечил за няколко минути от пострадалия /прибрал в камиона си/.

След което подсъдимия се върнал още по-ядосан и се отправил към пострадалия и започнали да се дърпат, отново колегите им - свидетелите Н.

В., П. Д. и С. И. ги хванали. Св. П. Д. държал през кръста подс. Н., а св. С. И. съответно държал пострадалия С. И.. В това време подсъдимият успял да нанесе няколко удара и един силен в областта на челото и дясното око на пострадалия, като в същото време се заканвал на всички присъстващи с думите „Ще ви отрежа главите“, „не ме познавате“ и продължил да псува и заплашва. След като боят бил прекратен.

Пострадалият се обадил на тел. 112 и по този начин подал сигнал в полицията и бил транспортиран в МБАЛ „Св. Иван Рилски“- гр. Разград за да му бъде оказана медицинска помощ. Същият постъпил в болничното заведение в 09.27ч. и след направените му изследвания и оказана медицинска помощ напуснал в 10.12ч. Установило се че няма фрактури, но били констатирани следите от кървене по лицето му.

В хода на разследване била изготвена съдебно-медицинска експертиза, заключението на която установява, че при инцидента на 21.12.2021 г. на пострадалия И. са били причинени следните травматични увреждания : травма на дясна орбита и око-разлят бомбиран моравосин и силно напрегнат хематом на дясна орбита и подочие, плътно затваряне на очната цепка, много трудно пасивно отваряне на клепачите, разлят подконюнктивален кръвоизлив във видимата част на склерата от двете страни на ириса; кръвонасядания високо в дясна теменна област на главата и под тилната линия на окосмяване, междувеждието и над вътрешните половини на веждите, около вътрешния ъгъл на ляво око, под дясна скула, двете бузи, под ребрената дъга от дясната страна; разкъсно-контузна рана пред вътрешния край на лява вежда, които в съвкупност са довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Също в хода на досъдебното производство била изготвена и комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, която имала за задача да отговори на въпроси свързани с психическото състояние на 3 пострадалия И.. Вещите лица заключили, че освидетелствания е с нормален интелект, съответен на възрастта , придобитото образование и социален опит.

Не страдал от душевно заболяване в смисъла на психоза, липсвали данни за понесено в миналото такова.

Преживяванията и споделените поведенчески реакции на осв. И. , подкрепени и от данните от психологическото изследване са дали основание вещите лица да приемат, че след деянието при лицето се е разгърнала „Краткотрайна адаптационна тревожно депресивна реакция“, характеризираща се с високо ниво на тревожност, снижение в прага на поносимост и издръжливост, избягващо поведение и т.н., която следва да отзвучи в рамките на 2-3 месеца след събитието.

В хода на съдебното следствие, вещите лица поясняват, че не са извели данни дали пострадалия има склонност да прикрива или преиначава истината. По време на прегледа същия е бил без белези на психично заболяване, в тесния смисъл на думата. Разкривал данни за преживяно стресогенно събитие, което се е изразявало в проявена към него неочаквано, внезапно физическа и словесна агресия и причинени физически вреди. По време на изследването е бил с отток и хематом на окото, имал белези на понесена физическа вреда, съответно преживяванията му са изцяло изводими от тези данни за понесеното събитие, стресогенно - психо-травмиращо, от негативния регистър преживяване, повишено ниво на тревожност от преживяване за заплаха от евентуална нова среща с агресора, от евентуално отмъщение или възмездие за това, че е потърсил помощ.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и несъмнен начин от събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и – частично обясненията на подсъдимия и показанията на пострадалия, показанията на свидетелите С. С. И., П. Д. Д., Д.

К. И., Р. Д. И., Н. М. В., Д. И. Д., Деян Ж., заключенията на вещите лица по назначените и изслушани съдебномедицинска експертиза, комплексна съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза, писмените доказателства - декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, биографична справка, справка за съдимост, трудови характеристики и други, които като цяло са единни и непротиворечиви и съдът кредитира изцяло.

Всички цитирани по-горе писмени, гласни и веществени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по несъмнен начин, че на инкриминираната дата- 21.12.2021 г. подс. Н. А. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 130, ал. 1 НК, причинявайки лека телесна повреда на колегата си С. И. И., действайки по хулигански подбуди.

В противоречие с така изложената фактическа обстановка от съда са обясненията на подс. Н. и отчасти показанията на св. Н. В.. Обясненията на подс. Н. съдът възприема като проява на защитна теза от негова страна и желание за оневиняване на постъпката му, че именно той е започнал да се разправя с пострадалия, подразнен от обстоятелството, че трябва да му разтовари камиона, а няма да получи нищо срещу това. Твърденията, че първоначално пострадалия се нахвърлил срещу него, а той безропотно се отдръпнал и след това при втората конфликтната ситуация, когато колегите 4 им са ги държали пострадалият се „откъснал“ и именно при това откъсване си одарил главата в ремаркето на камиона и така са възникнали телесните увреждания е в разрез с всички събрани данни по делото, освен с показанията на приятеля му св. Н. В..