Определение № 3 от 05.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. София, 05.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20251000503045 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

С определение № 13627 от 15 юли 20205г. по ч. гр. д. № 378/2025г.

Софийски градски съд, II Г състав е оставил без уважение искането за спиране на производството по делото на основание чл. 229 ГПК, инкорпорирано в молба с вх. № 18212/13.02.2025 г., подадена от И. А. К., ЕГН: ********** чрез адвокат А. Н. Ж.; оставил без уважение искане с правно основание чл. 63 ГПК, инкорпорирано в молба с вх. № 18212/13.02.2025г., подадена от И. А. К., ЕГН: ********** чрез адвокат А. Н. Ж., за продължаване на срока, даден от съда с разпореждане № 1515 от 17.01.2025г., постановено по в. гр. д. № 378/2025 г. по описа на СГС; върнал жалба с вх. № 94466/24.09.2024 г. по регистъра на ЧСИ М. П., подадена от И. А. К., ЕГН: ********** и прекратил производството, образувано по нея, - ч. гр. д. № 378 по описа за 2025 г. на СГС, ГО, II „Г“ въззивен състав.

Срещу определението с преграждащ характер е подадена частна жалба от И. А. К.. С оплаквания, че е незаконосъобразно, иска отмяната му и връщане на делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Частната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С определение № 1499/06.06.20025г. по ч. гр. д. № 1244/2025г. САС е отменил определение № 4359/05.03.20025г. по ч. гр.д. № 376/2025г. на СГС, II Ж състав, с което върната жалба вх. № 94466/24.09.2024г. и делото е върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия. За да постанови определението си, САС е приел, че определението е преждевременно постановено – преди съдът да се произнесе по искане за продължаване на 1 срока за отстраняване на нередовности на жалбата, подадена до съда. С обжалваното в настоящото производство определение, както се посочи, преди СГС да постанови обжалвания преграждащ производството прекратителен акт, е оставил без уважение искането за продължаване на срока за отстраняване на нередовности на подадената до съда жалба. За да постанови този резултат, СГС е приел, че въпреки че И. К. е бил хоспитализиран в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД на 07.02.2025г. и е бил изписан на 11.02.2025г., - в рамките на срока за изпълнение на указанията на съда, и тези обстоятелства да имат такъв характер, че обективно е било невъзможно да бъдат преодолени в рамките на срока за изпълнение, то липсата на връзка на упълномощения адвокат с доверителя му, вкл. липсата на възможност за осъществяване на същинска такава поради влошено здравословно състояние на доверителя, не е уважителна причина за неизпълнение в срок на дадените от съда указания, доколкото в разглеждания случай извършването на това процесуално действие се включва в обема на учредената в полза на адв. Ж. представителна власт и в този смисъл е част от неговите задължения като процесуален представител за осигуряване на защита на правата и законните интереси на доверителя му и не го освобождава от задължението да положи дължимата грижа за добро водене на процеса, за да предотврати неблагоприятните за доверителя му правни последици.

Обжалваното определение е незаконосъобразно. В предоставения от съда срок за отстраняване на нередовности на жалбата с адресат съда, подадена чрез ЧСИ, по която е било образувано гражданско дело, които са съответни на допуснатите в нея нередовности – липсата на конкретизация срещу какъв акт на СИ е изразено недоволство, е подадена молба от жалбоподателя за продължаване на предоставения срок – молба вх. № 18212/13.02.2025г., основана на здравословното състояние на жалбоподателя К., документирано в приложена епикриза, от която е установена хоспитализацията му в периода 07.02.2025-11.02.2025г. – в рамките на дадения от съда срок, изтичащ на 13.02.2025г. /чл. 60, ал. 4 ГПК/. Макар и принципно правилни относно обема на учредената представителна власт, съображенията на СГС да не продължи срока, не отчитат, че, след като за пълноценното упражняване на правото на защита е необходима и връзка с клиента /отделен е въпросът на какви фактически основания почива жалбата до съда, освен че съдържа и квалификации, непочиващи на правни доводи/, и адвокатът своевременно се е позовал на такава необходимост, то следва да се приеме, при осъществяване на преценката за законосъобразност на последвалото определението по чл. 63, ал. 1 ГПК прекратително определение, - че в случая е налице уважителна причина за продължаване на срока, ето защо определението по чл. 63, ал. 1 ГПК е неправилно, което прави и преграждащото хода на производството определение незаконосъобразно.

По горните съображения, обжалваният съдебен акт подлежи на отмяна, а делото на връщане за продължаване на съдопроизводствените действия по отстраняване на нередовности на жалбата срещу действия на СИ и съобразно процесуалното поведение на жалбоподателя извършване на следващи дължими процесуални действия.

2

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 13627 от 15 юли 2025г. по ч. гр. д. № 378/2025г. на Софийски градски съд, II Г състав, с което е върната жалба с вх.

№ 94466/24.09.2024г. по регистъра на ЧСИ М. П., подадена от И. А. К., ЕГН:

**********, и е прекратено производството, образувано по нея, - ч. гр. д. № 378 по описа за 2025 г. на СГС, ГО, II „Г“ въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3