Решение № 113 от 27.05.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Е.П. 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е.П. I СЪС.В ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеС. година в следния съС.в:

Председател: Борислав Люб. Чернев при учаС.ето на секретаря Теодора С. П. като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев ЧаС.о гражданско дело № 20241820101213 по описа за 2024 година

Депозирана е молба от “********” АД, с ЕИК *******, с правно основание чл.59, ал.1 ЗН за назчаване управите на наследС.ото оС.вено от С.Д.А.., с ЕГН **********, бивш жител на с .Чурек, Община Е.П. обл. Софийска, починал на ********** година.

С молбата до съда се твърди, че приживе С. А. е сключил с “ ********” АД Договор за ипотечен кредит от ********г., по силата на който на кредитополучателя А. е бил отпусната парична сума в размер на ********* лева и кредитът обезпечен със законна ипотека върху недвижим имот – апартамент №32, бл.1, вх. А, ет.5, ул.”К. и М.” в гр. Елин Пелин.

Твърди се, че със смъртта на кредитополучателя С. А. се преуС.новило редовното погасяване на дължимите месечни вноски по отпуснатия кредит.

Твърди се, че за банката – кредитор не е извеС.о, дали е извършено вписване обС.ятелС.а във връзка с чл.61 ЗН от С.ана на наследници на А., а именно малолетните: С.

С. А., с ЕГН ********** и Н. С. А., с ЕГН **********, респ. дали чрез законния им предС.вител са предприети дейС.ия по приемане по опис на откритото наследС.о на починалия им баща С. А..

Иска се, в случай на липса на приемане на наследС.ото по опис от двамата малолетни наследници на С. А., съдът да поС.нови решение, с което да бъде назначен управител на незаетото от С. С. А. и Н. С. А. наследС.о, поради опасноС.от разпиляване имущеС.ото на С. А..

Във връзка с депозираната от банката молба е поС.пил отговор от Н. И. П., в качеС.ото на майка е законен предС.вител на децата С. и Н.. Твърди, че е живяла във фактическо съжителС.о с наследодателя, от което им се родили две деца - С. С. А. и Н. С. А.. Не оспорва сключения приживе от бащата на децата й договор за паричен кредит обезпечен с ипотека, като за обезпечение служещ апартамента, в който децата й и тя живеят понаС.ящем. Твърди, че извършва плащанията към банката по процесния договор за 1 ипотечен кредит от ********г., като не е закъснявала с плащанията повече от две вноски, осъзнавайки необходимоС.а от редовноС.в плащанията, но и давайки приоритет на здравето на децата и тяхното образование. Сочи, че имущеС.ото на наследодателя им се изчерпва с процесния апартамент, последният служещ за обезпечаване на отпуснатия на С.

А. приживе паричен кредит от ******** АД. Счита, че до наС.ящия момент управлява правилно и в интерес на двете й малолетни деца имущеС.ото на техния наследодател.По същеС.о на делото намира, че не следва да се назначава трето лице за управител на наследС.ото на С. А..

Съдът, след като прецени доводите на С.аните и събраните по делото доказателС.а намира за уС.новено следното:

Ответниците - малолетните С. С. А. и Н. С. А. са родени от фактическото съжителС.о между С.Д.А.. , с ЕГН ********** и Н. И. П., с ЕГН**********.

На ********** година С.Д.А.. е починал, видно от препис -извлечение от Акт за смърт №13/04.10.23г. изд. от Община Е.П. обл. Софийска.

УдоС.верение за наследници изх. №СГР-04-336/23г. изд. от Община Елин Пелин сочи за наследници на С. А. малолетните С. С. А. и Н. С. А..

Приживе наследодателя С. А. е сключил с “********” АД Договор за ипотечен кредит от ********г., по силата на който на А. е отпуснат ипотечен кредит в размер на ********* лева, с период на издължаване 360 месеца, считано от датата на усвояване. По делото липсват доказателС.а отпусната по договора парична сума да е изплатена от кредитополучателя приживе или в последС.ие от наследници на последния. Налице са доказателС.а за извършвани плащания до месец ноември на 2025 година включително, както и за отправени до компетентния съд искания за разпореждане с парични средС.а от банкова сметка на името на Н. А. в полза на банката – кредитор във връзка с погасяване на дължими вноски по процесния Договор за ипотечен кредит от 29.11.2023 година.

Съгласно чл.59, ал.1 ЗН, когато лицето, което има право да наследява, е с неизвеС.о меС.жителС.о или макар меС.жителС.ото му да е извеС.о, но не е поело управлението на наследС.еното имущеС.о, районният съдия, служебно или по искане на заинтересуваните, назначава управител на наследС.ото. В наС.ящия случай лицата, които имат право да наследяват са с извеС.о меС.жителС.о. Налице е въздържане от С.ана на законният им предС.вител от провеждане на процедура по приемане на наследС.ото на С. А. по опис от малолетните му деца С. и Н., поради свързани с това “допълнителни такси и разноски, които трябва да поемат”/ вж. отговор от 19.11.2024г. на молбата на ******** до съда от 29.08.24г./. В случая бездейС.ието на законният предС.вител на малолетните С. и Н. с оглед разпоредбите на чл.61, ал.1, ал.2 от ЗН обосновава претенцията на молителя / кредитора по процесния Договор за ипотечен кредит от 29.11.2023г./ да поиска назначаването на “ управител на наследС.ото”. Според чл.59, ал.2 ЗН, управителят на незаетото наследС.о предявява и отговаря по исковете относно наследС.ените имущеС.а и задължения. С Тълкувателно решение №1 от 23.01.2024г. по т.д. №1/2021г. на ОСГК на ВКС се приема, че кредиторите на наследС.ото се ползват от защитата по чл.59 ЗН във всички случаи на спорове относно наследС.ени права и задължения към наследяване на които е призовано ненавършило пълнолетие дете, какъвто е и наС.ящия случай, до колкото в процесната хипотеза е наице и отказ на законният предС.вител на малолетните С. и Н. за провеждане процедурат по приемане на наследС.ото по опис съглано чл.59, ал.2 ЗН, независимо от съображенията обосноваващи това бездейдС.ие на преживелия родител.

Въпреки факта, че липсват доказателС.а за разхищаване на имущеС.ото на наследодателя / макари изчерпващо се с процесния апартамент находящ се в гр. Елин Пелин и служещ за обезпечение по сключения приживе от С. А. Договор за ипотечен кредит от 29.11.2023г. / и съответно се полагат грижи от трето лице / Н. И. П. – майка на децата на наследодателя / външно на наследС.ените отношения между С. А. и малолетните С. и Н. А.и/, съобразно чл.59, ал.1 ЗН и с оглед цитираното ТР-1/23.01.2024г. по т.д.

2

№1/2021г. на ОСГК на ВКС, съдът следва да назначи за управител на наследС.ото майката на малолетните деца С. и Н., а именно Н. И. П., с ЕГН **********, което назначаване влече и последващо за управитея задължение по чл.59, ал.2, изр. 1 ЗН.

При горните съображения съдът намира молбата на ******** АД за основателна , поради което следва да я уважи.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

НАЗНАЧАВА, на основание чл.59, ал.1 ЗН, Н. И. П., с ЕГН **********, за управител на незаетото от малолетните С. С. А., с ЕГН ********** и Н. С. А., с ЕГН **********, наследС.о оС.нало от С.Д.А.., с ЕГН **********, бивш жител на с.Чурек, Община Е.П. обл.

Софийска, починал на ********** година, Акт за смърт № 13/ 04.10.2023г. изд. от Община с. Горна Малина, обл. Софийска.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3