Определение № 2250 от 27.09.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2250 гр. Пловдив, 27.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело № 20225300103088 по описа за 2022 година

Делото е докладвано по повод на депозирана от адв. И. Р. – пълномощник на ищеца В. П. К., молба заведена във входящия регистър с номер 28888/26.08.2023 г., в която е направено и искане за отстраняването на съдия Таня Букова от разглеждането му по съображения, че неоснователно и незаконосъобразно забавя хода делото, като се навежда и твърдение, че вероятно поради : „... ползване на отпуск или други причини ...“, делото било процедирано от други двама съдии, по чийто почин били изискани служебно документи от други административни служби и институции с цел установяване на яснота по въпроса за изентичността на имотите и оценката им, каквато „...инициатива съдия Букова категорично отказва да предприеме ...“, както и че след връщането на съдия Букова делото отново „забуксува“, което навеждало на извода за лично нейно отношение и заинтересованост това дело да не „стартира“ и да „...не му бъде даден ход по същество.“

Така направеното от адв. Р. умозаключение е абсолютно безпочвено, а сочените в молба вх. № 28888/26.08.2023 г. обстоятелства – неверни! В разрез с наведените в нея твърдения при прегледа на делото се установява, че само и единствено от докладчика по делото са правени служебно запитвания именно с цел установяване на цената на предявените искове и подсъдността на делото на сезирания съд, а до настоящия момент оплаквания от пълномощника на ищеца за неяснота на дадените му указания не са отправяни – такова е направено единствено в молба вх. № 25071/10.08.2023 г. по повод на разпореждане № 3571/10.08.2023 г., което, обаче, не е постановено от докладчика по делото. Вън от горното съдът не може безконечно да събира служебно информация за определяне на цената на иска, още повече, че последното съобразно чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК е задължение на ищеца, за чийто пълномощник не съществуват обективни пречки да изпълни и последното от дадените от докладчика след завръщането му на работа указания с разпореждане № 4026/14.09.2023 г., касаещо установяване на част от цената на предявените искове, а именно – да се снабди с доказателства /удостоверение/ за идентичност на заличените на основание Заповед № **** г. на К. на О. М. УПИ с идентификатори **** и ****, и новообразуваните такива, в това число и на сградите в тях, а също и представяне на удостоверение за данъчната оценка на сградата по т. ІІІ, подточка 5 от исковата молба с идентификатор ****, тъй като цената на иска не може да бъде определена на база на предположения, още повече, че сам пълномощникът на 1 ищеца в молба вх. № 25745/18.08.2023 г. признава, че от постъпилото от О. М. писмо вх. № 24834/08.08.2023 г. /изпратено в отговор на направеното от докладчика съдия Таня Букова служебно запитване/ „...не става ясно налице ли е идентичност между заличените съгласно ...“ Заповед **** г. на К. на О. М. ПИ с идентификатори **** и **** и новообразуваните ПИ с идентификатори **** и ****.

Предвид гореизложеното докладчикът намира, че причината за забавяне на делото стои извън него, а освен това декларира и че няма каквато и да е заинтересованост по делото, но с оглед гарантиране на правото на ищеца на справедлив съдебен процес от независим и безпристрастен съд съгласно чл. 6, ал. 1 ЕКЗПЧОС на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК :

ОПРЕДЕЛИ:

Отстранява съдия Таня Букова от разглеждането на гр. д. № 20225300103088 по описа за 2022 година.

Делото да се докладва на Заместник-председателя на Окръжен съд – Пловдив за определяне на нов докладчик.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2