Разпореждане № 150476 от 18.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 150476 гр. София, 18.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110158469 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Х. – О.“ ООД срещу Е. И. К. и Н. В. К.. При служебната проверка редовността на депозираната искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна по смисъла на чл.127, ал.1, т. 4 и т. 5 ГПК.

В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че цената заплатена по процесния договор за покупко-продажба на МПС е в размер на сумата от 24 000 лв., а сумата до разликата за пълния размер на претенцията – 3 941,76 лв., представлява направени разноски във връзка с експлоатацията и техническото състояние на автомобила. След изявлението за разваляне на договора, ответниците са възстановили на ищеца сумата от 20 000 лв. В исковата молба се претендира общо присъждане на 7 941,76 лв., в който смисъл е формулиран и петитума. От изложеното е видно, че претендираното вземане произтича от различни основания – заплатената цена по договора и направените след това разноски, поради което ищецът следва да индивидуализира исковете си като посочи каква част от сумата от 7 941,76 лв. представлява цената, която претендира за връщане по разваления договори каква част съответно представлява претърпени имуществени вреди в резултат на непозволено увреждане. В съответствие с направеното уточнение следва да бъде формулирано и искането към съда – петитума на исковата молба.

Предвид горното и на основание чл.129, ал.1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна да индивидуализира исковете си като посочи каква част от сумата от 7 941,76 лв. представлява цената, която претендира за връщане по разваления договори за покупко-продажба на МПС и каква част представлява претърпени имуществени вреди в резултат на непозволено увреждане – направени разходи 1 във връзка с експлоатацията и техническото състояние на автомобила. В съответствие с направеното уточнение следва да бъде формулирано и искането към съда – петитума на исковата молба.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца, на посочения в исковата молба съдебен адрес.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2