Протокол № 969 от 18.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 969 гр. Варна, 16.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян К. Попов при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Б. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно дело № 20223100201145 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Л.св. М. С. С., лично, води се от затвора- Варна.

За началника на Затвора – Варна, редовно призован, се явява Инспектор Антон Павлов Андонов – редовно упълномощен със Заповед № Л-798/14.11.2022 г. на Началника на Затвора Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.

Л.СВ.С.: Да се даде ход на делото. Декларирал съм и отново заявявам, че не желая да ползвам защитник.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи, както и актуална справка за изтърпяно наказание на ос.лице.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н окръжен съдия, разглежданата молба за условно предсрочно освобождаване на л. св. М. С. намирам, за допустима и основателна.

Констатира се наличието на двете кумулативно изискуеми в чл. 70, ал.1 от НК предпоставки за допускане на исканото УПО. Установява се, към настоящия момент този л.св. е изтърпял 1 относимия за неговото наказание минимум от ½. Според актуалната оценка за риска от рецидив е видно, че първоначално е бил нисък, вече е сведен до 25 точки, при първоначални 32, което смятам, че свидетелства за настъпила качествена положителна промяна в мисленето и поведението му. Нисък е и риска от сериозни вреди във всичките му направления, включително и за обществото. В полза за този л.св. е и експертната оценка на неговото актуално психическо и емоционално състояние, която удостоверява обща ниска степен на криминогенните потребности и липса на симптоми за криминогенно мислене.

През целия престой на пребиваването си в пенитенциарната среда молителят нито веднъж не е ангажирал дисциплинарната си отговорност. Бил е награждаван.

Поради изложените обстоятелства считам, че за положителната промяна, настъпила в мисленето и поведението му, може да бъде изведен извод, че е придобила трайно необратим характер, поради което молбата му за условно предсрочно освобождаване следва да бъде уважена.

Като подкрепа и с оглед успешната му ресоциализация при живота му на свобода, смятам, че по отношение на молителя С. следва да бъде наложена отразената в пробационния доклад мярка за пробационен надзор – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, в рамките на изпитателния срок, равен на остатъка от наказанието, който при евентуалното произнасяне от ваша страна с определение в този смисъл, към датата на влизането му в сила – 24.11.2022 г., би бил в размер на 1 година, 11 месеца и 28 дни.

Предлагам в този смисъл да се произнесете.

ИНСП. АНДОНОВ: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима и основателна. Поддържам становището на Н-ка на Затвора Варна, чието мнение е същата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал. 1 от НК, както и необходимия обем от доказателствата, за поправянето на л.св., визирани в чл. 439а от НПК.

Спрямо л.св. М. С. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана по присъдата и процесът на ресоциализация е завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.

С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, изразяваща се в „Задължителни периодични срещи с проб. служител“, на основание чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК.

Предвид изложеното, моля за вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.

М. С. С. и същият да бъде условно предсрочно освободен.

Л.СВ.С.: Моля да бъда пуснат условно, ако е възможно, според това което казаха двете страни. Оценката е от тях, не от мен. Аз мога да кажа, че съм прекрасен, но това са хората, които ме оценяват.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, приложените писмени доказателства и материалите в личното досие на осъденото лице, намери за установено следното:

2

Производството е инициирано по молба на ос. лице М. С. С.. Към него са приложени необходимия набор от документи и доказателства и неговото досие.

По отношение на основните предпоставки съдът счита, че те са налице.

Към настоящия момент л.св. С. е изтърпял всичко 4 години,11 месеца и 24 дни, от които фактически 1 година, 3 месеца и 6 дни /от работа 4 месеца и 11 дни и арест 3 години, 4 месеца и 7 дни/, което е повече от ½ от наказанието лишаване от свобода в размер на седем години, по признатата и приета за изпълнение с Решение № 260170/22.12.2020 г., по НЧД № 2480/2020 г., на Окръжен съд - Пловдив, Присъда, наложена по дело № 2 Т 11/2018 г. на Градски съд гр. Прага. Остатъкът за изтърпяване към настоящия момент е в размер на 2 години и 6 дни. Горното се установява от приложената справка от Затворническата администрация.

По отношение на втората предпоставка дали има данни същият да се е поправил и според съда такива съществуват.

Съдът счита, че и втората предпоставка също е налице. Категорично е намален рискът от рецидив. В докладите е посочено, че от 32 точки в момента същият се отчита на 23 точки, тоест в ниска степен. Награждаван няколкократно, няма дисциплинарни наказания. Отделно от това, всички становища на служителите, които имат пряко отношение към осъдения и начина му на поведение, дава основание да се приеме, че престоят му в мястото за лишаване от свобода е оказал своята превъзпитателна роля, респективно изтърпяното до момента наказание следва да се приеме, че е постигнало своите цели.

Остатъкът от същото следва да бъде определен като изпитателен срок, в рамките на който, съгласно приложения доклад, следва да бъде постановена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Предвид горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК и чл. 70, ал. 6 от НК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА М. С. С., ЕГН ********** , роден на 30.10.1969 г. в гр. София, с адрес съгласно декларация - гр. Варна, местност „Пчелина", парцел № 83, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от 1 година, 11 месеца и 28 дни от наказанието лишаване от свобода в размер на седем години, по признатата и приета за изпълнение с Решение по ЧНД № 2480/2020 г., на Окръжен съд - Пловдив Присъда, наложена по дело № 2 Т 11/2018 г. на Градски съд гр. Прага.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер на ЕДНА ГОДИНА, ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ОСЕМ ДНИ.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ ПРОБАЦИОННА мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Определението подлежи на обжалване и протест в седем дневен срок от днес за 3 страните по реда на Глава двадесет и втора от НПК.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4