Протокол № 123 от 03.04.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 123 гр. Пещера, 03.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20255240100644 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИШЦАТА Ф. А. П., редовно уведомена, се явява лично и с процесуален представител адв. Е. А.-Василева, с пълномощно по делото.

ИШЦАТА Й. А. Й., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява процесуален представител адв. Е. А.-Василева, с пълномощно по делото.

За ОТВЕТНИКА – Община Брацигово, редовно уведомен, се явява процесуален представител юрк. Атанас Славов, представя пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Г., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва:

- Постъпило с вх.№ 1103/13.02.2026 г. писмо от Община Брацигово, с което съобщава, че цялата преписка свързана с заповед № РД-06-363/12.10.2016 г. не е налична и представят документи по преписка, представят писмо от ОДЗ–Пазарджик и протоколни решения за имоти;

- Постъпило с вх.№ 1161/16.02.2026 г. писмо от Община Брацигово с което представят всички документи по преписка свързана с заповед № РД-06-363/12.10.2016 г.;

- Постъпило с вх.№ 1242/20.02.2026 г. допълнително заключение по съдебнотехническа експертиза в срока по чл. 199 от ГПК.

По хода на делото:

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се даде ход на делото.

ЮРК.СЛАВОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се приемат изисканата преписка. Да се изслуша вещото лице.

ЮРК.СЛАВОВ – Да се изслуша вещото лице и да се приеме постъпилата преписка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо с вх.№ 1103/13.02.2026 г. и писмо с вх.№ 1161/16.02.2026 г. от Община Брацигово, ведно с изискана административна преписка свързана с Заповед № РД-06-363/12.10.2016 г.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице Б. Г., със снета самоличност.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Г. – Поддържам допълнителното заключението, което съм написал и съм представил. В предходната експертиза съм направил грешка - поземлен имот № 22 е поголям, а в нотариалния акт касае имот, който е точно на скицата, която сега представям.

Допълвам пред Вас и страните заключението си като обозначавам с букви „А, В, С, D и F“ точките по границите му. Този път напрактика не съществува, както към топографския план, така и на място такъв път не съществува. Така, както съм заснел имота и съм го пренесъл върху така действащата кадастрална карта и кадастрални регистри, част от него попада в тези имоти, които съм описал. Би следвало да бъде част от имот № 566, който кадастралната карта го е разпокъсала с един път и още един имот № 98. На терена този имот № 566 съществува с реални граници и денивелация на терена и очертават неговата площ. Имотите с идентификатори, завършващи на № 98, № 1095 и № 566 на място представляват един цял имот ограден от естествени граници - гора и денивелация. В тази площ съставена от имот № 566, № 1095 и № 98 е ограден с ограда имотът претендиран от ищците - в синия контур, който съм показал, и той заема площ от 500 кв.м. На скицата се вижда, че от север е разположена друга сграда. Целият район е осеян със сгради, които са раздавани. На място е един скалист терен обрасъл с храсти и тревна растителност. Дали е пасище или не е било въпрос на експертизата.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Уточняваме, че претенцията на доверителките ми е да се приеме за установено спрямо ответника – че те са собственици, на основание давностно владение, именно на индивидуализирания с представената от вещото лице с последната експертиза скица имот. Аз ще Ви моля да ни бъде дадена възможност, ако ответника не възразява, да представим доказателства, че имотите, така както са отразени в кадастъра върху които попада процесния имот с построената върху него сграда, не са с начин на трайно ползване - „Пасище“.

ЮРК.СЛАВОВ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Ясни са претенциите 2 на ищците.

Съдът счита, че представеното заключение по назначената съдебно-техническа експертиза е обосновано и следва да се приеме, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата експертиза, изготвено от вещото лице Б. З. Г.. допълнителна съдебно-техническа

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Б. З. Г. в размер на 100,00 евро, което да се изплати на вещото лице от внесения по делото депозит с вносна бележка от 16.02.2026 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице Б. З. Г. за сумата от 100,00 евро за изготвяне на заключението от внесения депозит с вносна бележка от 16.02.2026 г.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

Съдът намира, че събраните до момента доказателства са достатъчно за изясняване на фактическата страна на спора, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.А.-Василева.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам други искания.

ЮРК.СЛАВОВ – Нямам други искания.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Уважаеми господин Съдия, от събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се доказа, че ищците са придобили по давностно владение недвижимия имот, подробно описан в исковата молба. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки в които ще изложа твърдения относно основателността на иска.

ЮРК.СЛАВОВ – Уважаеми господин Съдия, моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.149, ал.3 от ГПК на страните едноседмичен срок от днес за депозиране на писмена защита, ведно с препис за насрещната страна.

3

Съдът ще обяви решението си в срок до 05.04.2026г..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

Секретар: _______________________

4