Протокол № 292 от 22.03.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 292 гр. Варна, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Митев при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора С. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20243100200334 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Молителят П. И. И. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Адв. С.: Поддържам молбата. Във връзка с разпореждане ни е указано да представим актуално удостоверение от НАП и характеристика, като Ви представям същите. Представям и удостоверение от Варненската митрополия, което моля също да бъде приобщено към доказателствата по делото.

Прокурорът: Запозната съм. Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените писмени документи са относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Удостоверение за наличие или липса на задължения от ТД на НАП – Варна с изх. №03020240074645/19.03.2024 г., Характеристика за П. И. И. от А. Й. – управител на „Ампъл Консулт“ ЕООД от 19.03.2024 г. и Благодарствена грамота от Варненски и Великопреславски митрополит от 25.06.2023 г.

Адв. С.: В режим на водене са двама свидетели – бившата съпруга на г-н И. – те всъщност са живели на семейни начала, и негов служител, с когото първоначално са работили заедно в други дружества, като впоследствие тя започва работа при него. С тях ще докажем какво изменение в начина си на живот и в поведението е претърпял той след изтърпяване на присъдата си. Тези свидетели ще допълнят представените характеристични данни.

Прокурорът: Не се противопоставям. Считам, че един свидетел е достатъчен.

Предоставям на съда.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че искането е основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в качеството на свидетели В. Ж. Т. и Д. Ц. П..

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността и разпит на свидетелите:

Свид. В. Ж. Т. – ***, предупредена за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свид. Т.: Към настоящия момент с П. сме в добри отношения като родители на едно общо дете.

На въпроси на адв. С.: Познавам П. от 2005 г. С неговия житейски път след изтърпяване на присъдата съм запозната. Нашите отношения с него са много добри като родители на сина ни и бих казала – приятелски. За мен този мъж е най-добрия баща и го казвам с ръка на сърцето. П. не е агресивен в никакъв случай, аз поне не съм го виждала в такава светлина. Отношението му към сина му е страхотно – той не само изцяло го издържа, но и влага цялата си енергия в това да го възпита да е отговорен човек, да е спортист.

Неведнъж зарязва работата си, за да води сина си на състезания, на операция в София, на мероприятия. Категорично мога да кажа, че е претърпял промяна след изтърпяното му наказание в положителна насока.

На въпроси на прокурора: С П. се разделихме през 2013 г. – от 11 години не сме семейство. Детето ни живее и при мен и при баща си. Той е на 17 години, почти на 18 г., и честно казано предпочита да е при баща си като мъж с мъж. Ние нямаме развод и нямаме законови упоменати родителски права. Не сме имали спор по този въпрос. В момента работя в „А1 България“.

2

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката и със съгласието им същата беше освободена от залата.

Свид. Д. Ц. П. – ***, предупредена за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.

Свид. П.: Към настоящия момент работя във фирмата, на която П. е управител.

Познаваме се.

На въпроси на адв. С.: Познаваме се с П. от 2018 г., когато работих в нотариална кантора, на която той беше клиент. Според мен в работно отношение той винаги е държал документите във връзка с дейността му да са изрядни, идвал е на консултации. В момента аз съм правен сътрудник в неговото дружество. Той е човек, който държи всичко законово да е изпипано, проверява всичко.

Аз при него започнах работа през месец октомври 2023 г. Някакви противозаконни действия да е извършвал или да има такива намерения не съм забелязала. Той винаги е бил внимателен, спокоен, уравновесен. Дори и да има забележки в работата, винаги е бил спокоен.

На въпроси на прокурора: Фирмата се занимава със строителна дейсност. Строим жилищни сгради. Като район на строежите, мога да посоча Дубровник, Жеравна и Добромир. Има построени обекти на Хан Кубрат. За други не се сещам в момента, тъй като не съм била във фирмата, когато са били построени. Фирмата има клон в София. Хората, които работят там, не ги познавам. Не съм управител на фирмата, правен сътрудник съм.

Клонът в София работи с друг консултант. Там се занимават със строително-монтажни дейности. Аз съм юрисконсулт тук.

Извън фирмата познавам и П., и бившата му жена. Съвсем близки и приятелски отношенията ни не знам дали да ги определя. Приятели сме, виждаме се рядко.

Синът на П. живее и при двамата – редуват се, така са се разбрали.

На въпроси на съда: Като цяло П. е добър човек, помага. Стриктен и изряден е.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката и със съгласието им същата беше освободена от залата.

СЪДЪТ счита делото за изяснено и

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. С.: На първо място искам да отбележа, че законовите изисквания за една реабилитация са налице.

Въпреки че съм процесуален представител, аз може би съм най-сериозния свидетел 3 на неговото житейско развитие, тъй като се познаваме от деца. Израснал съм зад Централна поща, той до пазара. На около 18 години аз вече имах автомобил. Ходих да го взимам и всеки ден ходихме да спортуваме. Спомням си, че 2003-2004 год. започнах като деловодител да работя в Окръжен съд, а неговия баща почина. Тогава той се промени. Може би искаше да компенсира мъжкото поведение на баща си.

Ще се върна малко по-рано: ние време му сложихме прякор „алармата“, защото винаги беше в настроение и винаги на висок глас казваше майтапи. Той се промени много.

Доколкото тогава знам, къщата на пазара я направиха кооперация и започна явно да се занимава с дейности, които ни раздалечиха. Сещам се момент, в който аз го видях в едно заведение и му казвам „Как си, Алармичка?“ и той ми каза „Ще ме наричаш г-н И.“ и ме погледна лошо. Тогава ние съвсем приключихме нашите отношения.

През 2016-2017 г. се занимавах с мини футбол и плажен футбол и правих благотворително турнири по футбол много често. Той ми се обади. Аз му познах гласа ведна, тъй като му нямах телефона след толкова много години, и му казах „Г-н И., с какво да помогна?“ Каза, че е видял във фейсбук, че съм качил, че помагаме на дете и искаше да преведе едни пари. Тогава чух вече съвсем различен човек – 2017 г. Пак започнахме да общуваме.

Аз съм църковен настоятел на храм „Св. Марина“ в Пчелина. Той е човек, който стана набожен, който помага на църквата. Аз такава промяна… даже съм емоционален, когато говоря, защото сме близки във времето.

За това удостоверение от църквата – благодарствен документи, аз вчера разбрах и му казах да го донесем.

Другото, което трябва да забележим, е отношенията му с бившата съпруга. Аз основно съм по граждански дела и съм тук, защото помагам. Имам близо 200 развода зад гърба си. Такива отношения много рядко се случват. Това са хора, които са за пример за детето си. Мога да Ви кажа, че синът им е шампион по бокс – той е национален състезател за юноши, а в същото време изключително смирено дете и възпитано. Това дете има родители за пример.

В тази връзка, за мен лично, г-н И., П. е човек, който е пример за изменение след излежаване на своята присъда.

Когато съдът взима решение и издава присъда, той преценя, че периода, който е в тази присъда, е достатъчен, за да си даде сметка осъдения. В случая пред нас има един осъден, за който очевидно съдът правилно е преценил колко трябва да бъде неговата присъда и той да си даде сметка, че това, което е извършвал, не е било правилно. Нещо повече – той е изключително добър баща, работодател, платец и гражданин, а и добър християнин.

В тази връзка следва на такива хора да им се даде шанс и да покажем, че сме видели тяхното развитие. Моля да издадете съдебен акт, с който моят доверител и приятел П. И. да бъде реабилитиран по осъждането му по НОХД №1466/2015 г. на ВОС.

4

Прокурорът: Беше конкретизирано в днешното с.з., че се иска съдебна реабилитация – т.е. по чл.87 ал.1 от НК, а не по чл.88а ал.1, тъй като в молбата бяха посочени и двете разпоредби. Очевидно по чл.88а няма как да бъде реабилитирано лицето, тъй като не са изтекли 10 години от изтърпяване на наказанието.

Относно чл.87 ал.1 НК – съдебна реабилитация – изтекли са 3 год. от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, „Пробация“, която му е била наложена след УПО.