Решение № 17977 от 07.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17977 гр. София, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110119720 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени от С. ВБШ, ЕГН **********, срещу „Д С Е“ ЕООД, ЕИК ***, осъдителни искове за заплащане на сума в общ размер 4677,97 лева, представляваща дължимо и незаплатено трудово възнаграждение за месец декември 2024г. и месец януари 2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

Ищцата твърди, че между страните е сключен трудов договор № 28.05.2024г., по силата на който била назначена на длъжност „административен мениджър“, НКПД ***, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 4505,64лв. Посочено е, че съгласно чл. 5.5 от трудовия договор работодателят изплаща трудовото възнаграждение не покъсно от 30-то число на месеца, следващ месеца, за който се дължи. Твърди още, че е работила за ответното дружество до 17.03.2025г., когато е депозирала молба за едностранно прекратяване на договора поради неизплащане на трудовото възнаграждение за месеците декември 2024г. в размер на 3500 лева и януари 2025г. в размер на 1177,97 – чл. 327, ал.1,т. 2 КТ.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Съдът, като взе предвид, че ответникът не е депозирал в определения от закона срок отговор на исковата молба, не изпраща представител в първото съдебно заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът счита, че с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и 1 представените към нея доказателства, исковете са вероятно основателни, поради което следва да бъдат уважени.

По искането по чл. 242 от ГПК:

На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, съдът следва да допусне предварително изпълнение на вземанията за възнаграждение за труд.

По разноските:

С оглед изхода на спора основателно е искането на ищеца за присъждане на разноски в исковото производство в размер на 500 лева, представляващи адвокатско възнаграждение. На основание чл. 78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса по сметка на СРС в размер на 187,12 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Д С Е“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „С С“ № *** ЕТ ***, да заплати на С. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ул. „С“ № *** ЕТ ***, на основание чл. 128, т.2 КТ и чл. 86 ЗЗД сума в общ размер на 4677,97 лева, представляваща дължимо и незаплатено трудово възнаграждение за месец декември 2024г. и месец януари 2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Д С Е“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „С С“ № *** ЕТ ***, да заплати на С. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ул. „С“ № *** ЕТ ***, сума в размер на 500 лева, представляващи разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА „Д С Е“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „С С“ № *** ЕТ *** да заплати по сметка на Софийски районен съд, на основание чл. 78, ал.6 ГПК, сумата от 187,12 лева държавна такса.

ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително изпълнение на решението.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 242 от ГПК може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2