Решение № 10856 от 23.06.2023, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 20602/2022
Вид: Решение № 10856
Подписан: 23.06.2023
В сила: 23.06.2023
Състав: ВАНЯ ГЕОРГИЕВА ТОТОЛАКОВА

РЕШЕНИЕ

№ 10856 гр. София, 23.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ..................... като разгледа докладваното от ..................... Гражданско дело № 20221110120602 по описа за 2022 година обективно съединени иск за реално изпълнение и иск за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата, с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите във връзка с §1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Допълнителните разпоредби на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и чл. 3, ал. 1, т. 2 от ........................ за условията и реда за присъединяване на потребитЕ.те и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

Ищецът ...................... а, представлявано от ......................... ЕГН**********, чрез пълномощницата юрисконсулт А. В. П., твърди, че с ответника И. П. Я. с ЕГН**********, живеещ в гр. ..................., се намират в трайни отношения, свързани с предоставянето и ползването на ВиК услуги. Поддържа, че съгласно ........................ за условията и реда за присъединяване на потребитЕ. за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги. Ищецът доставял на ответника ВиК услуга, която услуга ответникът не заплатил.

Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че същият дължи ответника на ищеца следните суми:

....................... за незаплатени услуги по доставяне на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за времето от за времето от ..................... година;

По изложените съображения се иска уважаването на исковете.

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не участва в първото заседание по делото нито лично, нито чрез представител или пълномощник, без да е направил искане за разглеждането му в свое отсъствие. Във връзка с горното ищецът иска постановяване на неприсъствено решение срещу него още с исковата молба.

1. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Страните са в трайни търговски отношения помежду си, свързани с доставка и отвеждането на питейна вода.

Ищецът изпълнил задълженията си по договора като доставял и отвеждал питейна вода.

Ответникът не изпълнил задължението си да плати доставената му питейна вода.

2. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По допустимостта на исковете:

На ................ година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е издадена на .................................... година по частно гражданско дело №34117 по описа на съда за 2020 година. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс. На 14. III. 2022 година съдът постановява Определение №..................., с което разпорежда на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

Съобщението е връчено на ищеца на 25. III. 2022 година. Искът по настоящото дело е подаден на ................., т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.

2. По искането за постановяване на неприсъствено решение :

Съдът счита, че основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.

238 и чл. 239 от Гражданския процесуален кодекс са налице: ответникът не представя в срок отговор на исковата молба; ответникът не се явява, нито изпраща представител или пълномощник, в първото заседание по делото без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие; ищецът иска постановяване на неприсъствено решение още с исковата молба; последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание са указани на страните с разпореждането на съда, постановено на ..................., връчено на ответника на .......................; искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства: експертно заключение, което явства, че ответникът е титуляр на договорна сметка при ищеца; експертно заключение, което установява изпълнението на ищеца;

2 експертно заключение, което установява начисляване на вода на база потребление от един човек; експертно заключение, от което се установява неизпълнението на ответника.

Във връзка с горното и на основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, съдът намира, че следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира по същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

3. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ищецът е направил в исковото производство разноски от общо ..............., от които ................... за държавна такса, 400.00 лева за възнаграждения на вещи лица и 50.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на първата алинея от чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс и предвид уважаването на иска, съдът следва да осъди насрещната страна да му възстанови посочената сума изцяло.

На ищеца се дължат разноски и за заповедното производство в размер от общо .................

Водим от изложеното до тук, на основание чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

РЕШИ:

1. ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от ...................... а, представлявано от ......................... ЕГН**********, чрез пълномощницата юрисконсулт А. В. П. , вземане за следните суми:

..................... обезщетение за забава върху посочената сума за времето от .................... година включително; законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение на ..................... до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от .................................... година по частно гражданско дело №34117 по описа на Софийския районен съд за 2020 година против И. П. Я. с ЕГН**********, живеещ в гр. ..................., съществува.

2. ОСЪЖДА И. П. Я. с ЕГН**********, живеещ в гр. ..................., да плати на ...................... а, представлявано от ......................... ЕГН**********, чрез пълномощницата юрисконсулт А.

В. П., разноски, както следва: по водене на исковото производство в размер на ...............; по водене на заповедното производство в размер на .................

3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на ищеца по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес, посочен в исковата молба, на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ответника по следния начин:

Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника на адреса в гр. Кюстендил, където е връчен препис от исковата молба по реда на чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс и призовка за откритото съдебно заседание.

Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното: ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението; ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден; и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.

На основание чл. 239, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение ответникът може да поиска от Софийски градски съд неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.

На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които не е могъл да се снабди своевременно, в тримесечен срок 4 от деня, в който му е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________