Определение № 5760 от 10.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5760 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110145658 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА разпит на свидетеля К.П.П., ЕГН **********, при режим на призоваване на посочените в отговора исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около процесното събитие – място, обстановка, вид, размери и състояние на падналото дърво, конкретни метеорологични условия, механизъм и др., при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля К.П.П., за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване от V I РУ – СДВР да 1 представи копие от преписката, съдържаща материалите по ДП № ЗМ 15404/2024 г. по описа на 06 РУ – СДВР.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред ТП „Държавно горско стопанство София“ за снабдяване с исканата справка, след представяне на проект за същото и на доказателство за внесена държавна такса в размер на 2,56 евро по бюджетна сметка на съда.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2026 г. от 09:40 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца ********, ЕИК *******, срещу ответника *****, БУЛСТАТ ********, искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл.

49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 10300 лв., представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ на увреденото лице по Щета № ********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.09.2025 г., до окончателното й плащане, и сумата от 506,45 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 16.04.2025 г. до 04.09.2025 г.

И щ е ц ъ т ********, ЕИК *******, основава претенциите си на твърдения, че 26.12.2024 г. Природен парк „Витоша“, при движение по павиран общински път, свързващ гр. София с хижа „Алеко“, в участъка в посока от хижа „Алеко“ към гр. София, на около 450 м от хижа „Бай Кръстьо“, върху лек автомобил „*********“, с рег. № ********, пада дърво, находящо се от лявата страна на водача, в непосредствена близост до пътното платно. Сочи, че за процесното произшествие било издадено удостоверение с изх. № УРИ230р49093/30.12.2024 г., издадено от СДВР, 06 – РУ, като било образувано ДП № ЗМ 15404/2024 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр.пр. № 60317/2024 г. по описа на СРП. В резултат на процесното ПТП за лекия автомобил са възникнали материални вреди. Ищецът твърди, че между него и собственика на увредения лек автомобил бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в Застрахователна полица № 00500100588374. Сочи се, че за обезщетяване на причинените вреди на МПС „*********“, с рег. № ********, при ищеца е била заведена Щета № ********, като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 10300 лв. в полза на увреденото лице. Поддържа, че в случая е налице бездействие на служители на общината при осъществяване на задълженията си за профилактика на зелените площи, включваща премахване на изсъхнали и болни дървета, застрашаващи сигурността на гражданите и тяхното имущество. Поддържа, че процесното дърво е част от улично озеленяване, чието предназначение е за трайно задоволяване на обществени потребности от национално или общинско значение и представлява общинска собственост. Твърди, че до ответника е изпратена на 02.04.2025 г. регресна покана, получена на 05.04.2025 г., за възстановяване на стойността на изплатеното застрахователно обезщетение, в отговор на което ***** е отказала да уважи регресната претенция. Претендира и мораторна лихва.

2

Моли за уважаване на исковите претенции с присъждане на разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *****, БУЛСТАТ ********, подава отговор на исковата молба,с чрез юрк. К.М., с който оспорва исковете като недопустими като заведени срещу ненадлежен ответник, а по същество и като неоснователни. Поддържа, че падналото дърво попада на територията на Природен парк „Витоша“ и се стопанисва от ТП „Държавно горско стопанство София“. Сочи, че териториите с дървесна растителност в ПП „Витоша“ се стопанисват съобразно разпоредбите на Закона за горите, за които ответникът няма вменени контролни функции и отговорности. Твърди се, че ответникът, чрез Дирекция „Зелена система“, поддържа част от територията на парка.

Излага твърдения, че Дирекция „Зелена система“ е извършила кастрене и премахване на надвиснали опасни клони и дървета в сервитутната зона и обхвата на пътните платна с оглед безопасното функциониране на МГТ. Моли за отхвърляне на исковете.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, под чийто надзор се намирала вещта / дървото/, собственост на ответникът и което е причинило събитието, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката на зелената система на територията на общината и обезопасяването на изсъхналите дървета на мястото,където е настъпил инцидента, представляващи опасност за гражданите, вид и размер на претърпените вреди.

Вината на съответния служител/и, на когото е възложен надзора върху зелените системи в СО, се презумира до доказване на противното по арг. от чл. 45 , ал. 2 ЗЗД, което е в тежест на ответника.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, които са за положителни факти.

По иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

3

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4