Решение № 112 от 19.04.2023, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Монтана, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20221630201416 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № BG19042022/5800/Р8-761/ 10.10.2022г. на Директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ град София на К. Р. А. от село С. м., обл.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 1 800.00 лева на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП.

Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал К.

А., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление. Пълномощникът му представя и писмено становище.

Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно.

Представя и писмена защита.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени 1 доказателства, доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение, с който е констатирано, че жалбоподателят на 19.04.2022г. в 02.42 часа в направление - излизане от територията на Република България, на ГКПП Кулата, е пристигнало ППС с peг. № ХХХХХ, вид: влекач, марка „ Д.“ ХХХХХ, с обща технически допустима маса над 12 тона е управлявано от жалбоподателя - А..

След проверка от митническите служители е установено, че на 06.04.2022г, в 01 . 2 4 часа, ППС е засечено по път I-1, км.113+188 без заплатена дължима такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата /ЗП/ , с което е е извършено нарушение на чл.179 ал.3а от Закона за движението по пътищата.

От събраните в хода на производството доказателства се установява по несъмнен начин от обективна страна, че на 19.04.2022г, в 02.42 часа в направление - излизане от територията на Република България, на ГКПП Кулата, е пристигнало ППС с peг. № ХХХХХ, вид: влекач, марка „Д.“, модел „ХХХХХ“, с обща технически допустима маса над 12 тона, което е управлявано от жалбоподателя - К. Р. А.. След проверка от митническите служители е установено, че на 06.04.2022 г, в 01.24 часа, ППС е засечено при село Крапчене, по път I-1, отсечка/ км 113+188 без заплатена дължима такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата /ЗП/.

Конкретният пътен участък: Първи клас I, наименование на тол сегмента — път I: п.к. 81/01 - Крапчене-участък 6. номер на сегмента 1000S00264, с дължина на сегмента /в метри/ 1660 и в километри 1.660 попада в обхвата на платената мрежа, включен е в Списъка на републиканските пътища, посочен в приложението към т. 1 на Решение № 101 на Министерския съвет от 20.02.2020 г., за които се събира такса за изминато разстояние -тол такса. В случая за процесното МПС не е била заплатена тол таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Предвид горното безспорно се доказва от обективна страна, че на 06.04.2022 г., в 01.24 часа е извършено 2 нарушение на чл. 179, ал. За от Закона за движението по пътищата, която норма предвижда, че водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 106, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер на 1800 лв.

При извършената проверка на 19.04.2022г. от длъжностните лица при Агенция „Митници“, водачът не е оспорил констатацията, че на 06.04.2022г, в 01.24 часа е управлявал влекач, за който вече е било установено движение в участъка на Крапчене, по път I-1, отсечка /км 113+188/, без заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

Актът за установяване на административно нарушение е предявен на жалбоподателя на дата 19.04.2022 г., същият е посочил: „избрах акт, а не да платя компенсаторна такса“. Екземпляр от акта е връчен на срещу подпис, като наказания не е отрекъл, че е управлявал процесното ППС към момента на извършване на нарушението. Въпреки предоставената възможност, не са постъпили писмени възражения срещу акта в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Не са представени и документи, опровергаващи самоличността на лицето, управлявало процесното ППС. Предвид изложеното правилно са определени и безспорно са установени както нарушението, така и неговият извършител.

Материална компетентност на актосъставителя и на наказващия орган е доказана в процеса.

Словесното описание на нарушението по начина, по който е формулирано, съдържа достатъчно фактически изложения досежно конкретните съставомерни признаци, съответно способства за безпроблемната индивидуализация на конкретното административно нарушение и неговия извършител. Наред с горното е очевидно, че фактическият състав на нарушението /деянието с неговите фактически белези/ е подведено под съответно нарушената административнонаказателна норма именно тази, която брани конкретните обществени отношения.

Неоснователно е възражението за техническа неизправност на 3 електронната система. Тол системата представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории ППС на база време и на база изминато разстояние, като тази система не представлява автоматизирано техническо средство, поради което за нея не съществува изискване за сертифициране и ободрение от Българския институт по метрология /БИМ/, т.е. тя не е обект на проверка от БИМ.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че процесният автомобил с peг. № ХХХХХ с обща технически допустима маса над 12 тона, е бил управляван от жалбоподателя и се е движил на посочения в АУАН и в НП участък от пътя Крапчене, на 06.04.2022г, в 01.24 часа и че за него не е била заплатена дължимата такса за изминато разстояние, тъй като не са изпълнени задълженията за установяване на изминатото разстояние, а именно не е била налице валидна маршрутна карта или получена валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено въз основа на доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП по чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него изображения във вид на снимков материал представляват доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, регистрационния номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път. включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и местонахождението на техническото средство № 40051, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, а също и данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

Установената по делото фактическа обстановка съответства изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от наказващия орган в НП, и е установена по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели.

По настоящото дело безспорно се установи, че при преминаване на процесното пътно превозно средство през контролно устройство № 40051. представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, същата е регистрирала нарушение за описания влекач, тъй като за него не е 4 имало получени и платени тол декларации, нито получени маршрутни карти за сегмента 1000100264. Това се потвърждава от представеното и приложено към делото становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ на НТУ.

По отношение това дали в случая е натице маловажност по чл. 28 от ЗАНН, следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 28, ал. 7 от ЗАНН предвижда, че разпоредбите на чл.28 ал.1 до ал. 6 от ЗАНН са неприложими, когато в закон е предвидено друго. Разпоредбата на чл.189з от ЗДвП /Нов ДВ, бр. 109 от 2020 г.. в сила от 23.12.2021 г./ изключва приложението на чл.

28 и чл. 58г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП. Съобразявайки това, съдът счете, че деянието не може да бъде квалифицирано като маловажен случай на административно нарушение, и да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издаден ото наказателно постановление, като правилно и законосъобразно.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63 от ЗАНН жалбоподателя следва да заплати на въззиваемата страна направените по водене на делото разноски в размер на 120.00 лева за юристконсултско възнаграждение, а по сметка на РС-Монтана и направените по делото разноски за свидетелите в размер на 102.40лв, както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаден изпълнителен лист.

На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № BG19042022/5800/ Р8761/ 10.10.2022г. на Директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ град София, с което на К. Р. А. от село С. м., обл.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 1 800.00 лева на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА К. Р. А. от село С. м., обл.М., ул.“ЧХ“ № ХХ, с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ град София на основание чл.63 от ЗАНН направените по водене на делото разноски в размер на 120.00 лева за юристконсултско възнаграждение, а по сметка на Районен съд – Монтана и сумата от 102.40лв. пътни разноски на свидетелите, както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаден изпълнителен лист.

5

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 6