Определение № 1288 от 19.12.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1288 гр. Стара Загора, 19.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Я.а

Членове:

А. Д. А.ов

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от А. Д. А.ов Въззивно частно гражданско дело № 20245500500719 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК и сл.

Образувано е по частна жалба на Н. Я. Т., действащ чрез адв. А. С., срещу определение № 2747/09.10.2024 г., постановено по гр.д.№ 3563/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което на основание чл.229, ал.1 т.4 от ГПК е спряно производството по делото до приключването на гр.д.№ 2533/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Определението се обжалва като неправилно и се претендира неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника по частната жалба – С.

В. П., действаща чрез адв. Т. К., с който жалбата се оспорва като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваният съдебен акт и присъждането на разноските в настоящото производство.

Въззивният съд, като взе предвид оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима, т.к. е подадена от процесуалнолегитимирана страна, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

По същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр.д.№ 3563/2024 г. по описа на Районен съд –Стара Загора е образувано по искова молба на Н. Я. Т., с която е предявил срещу С.

В. П. иск за делба на недвижим имот, представляващ апартамент № 76, находящ се в гр. С.З., ***, останал им в наследство от общия им наследодател Я.Й. Т..

1

По делото е постъпила молба от трето лице – „А.С.“ ЕООД, с което е уведомило съда, че по негов иск, предявен по реда на чл.134 от ЗЗД от името на Н. Я. Т. срещу С. В. П. е налице образувано гр.д.№ 2533/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с предмет възстановяване на запазената част на Н.

Я. Т. от наследството на Я.Й. Т., и е заявило становище, че е налице основание за спиране на делбеното дело до приключване на гр.д.№ 2533/2024 г., което се явява преюдициално.

Първоинстанционният съд, след извършена служебна справка, е констатирал наличието на висящо производство по гр.д.№ 2533/2024 г., което е с предмет намаляване на универсално завещателно разпореждане, извършено от наследодателя Я.Й. Т. със саморъчно завещание от 13.06.2021 г. в полза на съпругата му С. В. П. и възстановяване на запазената част на Н. Я.

Т. от наследството на Я.Й. Т.. Приел е, че решението по това е преюдициално по отношение на делбата и с обжалваното определение е спрял производството по делбеното дело до приключване на гр.д.№ 2533/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Този извод е съответен на закона и се споделя от настоящият състав на въззивния съд.

По силата на чл.343 от ГПК като преюдициални въпроси в делбата се разглеждат оспорвания на завещания и искания за намаляване на завещателни разпореждания.

Не съществува процесуална пречка обаче тези въпроси да бъдат решавани и извън делбеното производство, в производство по друго дело, образувано по предявен от някой от съделителите иск с такъв предмет.

В такива случаи е налице хипотезата на чл.229, ал.1 т.4 от ГПК и е налице основание за спиране на делбеното дело до разрешаване на споровете относно оспорването на завещание и искането за намаляване на завещателно разпореждание.

В конкретният случай е налице именно такава хипотеза и наличието на основанието за спиране на делбеното делото е налице.

Неоснователни са оплакванията в частната жалба, че първоинстанционният съд е допуснал редица процесуални нарушения, обуславящи неправилността на обжалваното определение за спиране.

Обстоятелствата, че трето за правния спор по гр.д.№ 3563/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора лице е подало молбата, с която съдът е уведомен за наличието на основание за спиране, и не е поискано становището на ищеца, са без правно значение, т.к. за наличието на основание по чл.229, ал.1 т.4 от ГПК съдът следи служебно.

Наличието на връзката на преюдициалност е именно в посока обуславящо решение по гр.д. № 2533/2024 г. и обусловено – по гр.д.№ 3563/2024 г.

Това, че делбеното производство е особено исково производство и в него могат да бъдат разглеждани преюдициалните въпроси по чл.343 от ГПК, не 2 променя посоката на преюдициалната връзка между делата.

Именно защото въпросите за оспорване на завещанието на Я.Й. Т. и намаляването на извършеното с него завещателно разпореждане, и възстановяване на запазената част на Н. Я. Т. от наследството могат да бъдат заявени за разглеждане в делбеното дело, но за разрешаването им вече е налице образувано и висящо дело, следва и извода, че до приключване на вече образуваното дело за разрешаване на тези въпроси делбеното дело следва да бъде спряно.

Обстоятелството, че гр.д. № 2533/2024 г. е образувано по искова молба на трето лице - процесуален субституент на Н. Я. Т., не засяга връзката на преюдициалност между делата, т.к. силата на пресъдено нещо на решението по гр.д. № 2533/2024 г. ще засегне именно материалното право, което ще бъде признато на Н. Я. Т. като наследник на завещателя и общ наследодател на страните в производството по съдебна делба, което е от значение и за правилното разрешаване на въпросите между кои лица и по отношение на кои вещи е налице съсобственост, и при какви квоти е тя.

По всички изложени съображения въззивният съд намира, че обжалваното определение за спиране е правилно, и като такова следва да бъде потвърдено.

Относно разноските:

При този изход на делото право на разноски по чл.78, ал.3 от ГПК има ответникът по частната жалба – С. В. П..

Такива следва да й се присъдят в размер на 300 лв. за договореното и платено от нея адвокатско възнаграждение, съобразно представеният с отговора на частната жалба договор за правна помощ от 27.11.2024 г.

По изложените мотиви и на основание чл.278, ал.4 и чл.271, ал.1 пр.1-во от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2747/09.10.2024 г., постановено по гр.д.№ 3563/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК Н. Я. Т., с ЕГН – **********, с адрес: гр. С.З., ***, да заплати на С. В. П., с ЕГН – **********, с адрес: гр.

С.З., *** сумата от 300 лв. / триста лева/ - разноски в настоящото производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4