Определение № 899 от 05.10.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 899 гр. гр. Добрич, 05.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Д. Жечева като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Гражданско дело № 20263200100565 по описа за 2026 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е образувано по повод искова молба с вх.

№6636/11.09.2026 г.,с която са предявени от С. С. С. с ЕГН ********** от гр.Д.,ул.*** срещу Община-гр.Добрич,Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР-Добрич/ и „други общини в Република България,държавни служби и институции“ пасивно субективно съединени искове за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сума в размер на 1 000 000 евро,представляваща обезщетение за претърпени от последния неимуществени вреди /психически дискомфорт,стрес,уплаха и загубено време/,ведно със законната лихва върху горната сума,считано от датата на предявяване на исковете,до окончателното й изплащане.

При проверката на исковата молба по реда на чл.129 ал.1 от ГПК Добричкият окръжен съд установи редица нередовности на същата по смисъла на чл.127 ал.1 т.2,4 и 5 от ГПК.С разпореждане №879/21.09.2026 г.

ДОС указа на ищеца по делото С. С. С. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с писмена молба на хартиен носител,подписана собственоръчно,с преписи за насрещната страна според броя на ответниците или с молба по електронен път,подписана с квалифициран електронен подпис,да изправи следните нередовности на искова молба с вх.

№6636/11.09.2026 г.:

1./да уточни кои са ответниците по исковете с посочване на наименование и адреси /в частност дали вторият ответник е МВР или ОД на МВРДобрич,които са различни правни субекти,респ. кои са „другите общини в Република България,държавни служби и институции“,срещу които са насочени исковете/;

1

2./да изложи конкретните обстоятелства,от които произтичат исковите претенции,като очертае кои са конкретните неправомерни действия или бездействия на ответниците-държавни органи и общини,от които в причинноследствена връзка се твърди да са настъпили за ищеца твърдяните от него вреди;да конкретизира от обективна страна /откъм време и място на настъпване на събитието/ и субективна страна /откъм очертаване на действия или бездействия на длъжностни лица при конкретизиран ответник/ на конкретните неправомерни действия/бездействия на всеки отделен ответник /респ. на длъжностни лица при ответника/ по конкретен/конкретни детайлно описан/описани случай/случаи на нарушени права на ищеца-в какво се състои неправомерното действие или бездействие,индивидуализирано от обективна и субективна страна,каква е причинно-следствената връзка между деликта и твърдяните настъпили за ищеца неимуществени вреди;

3./при посочени множество ответници да заяви изрично дали претендира тяхно солидарно или разделно осъждане за заплащане на обезщетение за вреди,настъпили от едно или няколко конкретизирани противоправни действия или бездействия на техни длъжностни лица,като следва да мотивира защо иска солидарно или разделно осъждане;

4./да формулира петитум на исковете-кой от ответниците каква сума като обезщетение да бъде осъден да заплати на ищеца за вреди,настъпили от кой деликт/деликти,като при солидарно осъждане да се посочи общ размер на обезщетението,а при желано разделно осъждане да посочи отделен размер на претендираното обезщетение от всеки ответник.

Разпореждането съдържа и изрично предупреждение за санкционните последици по чл.129 ал.3 от ГПК в случай на неизпълнение в определения срок на горното задължение.

Разпореждане №879/21.09.2026 г. е връчено на ищеца С. С. С. по реда на чл.41а ал.1 предл.1 от ГПК във връзка с чл.38 ал.2 т.1 от ГПК на електронен адрес чрез ЕПЕП,посочен от ищеца в исковата молба /в заглавната й част и в т.4 на раздел „процесуални искания“/ при отправено искане за призоваване по този начин,което не е изрично оттеглено впоследствие.Връчването е осъществено в деня на изтегляне на съобщението ведно с разпореждането от адресата на дата 21.09.2026 г.Едноседмичният срок за изпълнение указанията на съда е изтекъл на 28.09.2026 г.Нито в рамките на този срок,нито впоследствие до настоящия момент ищецът е предприел изправяне нередовностите на исковата молба.В този случай исковата молба като нередовна следва да му бъде върната,а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,Добричкият 2 окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх.№6636/11.09.2026 г. по описа на Добричкия окръжен съд на подателя й С. С. С. с ЕГН ********** от гр.Д., ул.***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№565/2026 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Апелативен съд-гр.Варна.

Препис от определението да се връчи на ищеца С. С. С. на посочения от него в исковата молба електронен адрес чрез ЕПЕП.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3