Решение № 86 от 08.11.2022, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Берковица, 08.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200061 по описа за 2022 година

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0370-000059 от 08.03.2022 година на ВПД Началник РУ-Вършец, с което на основание чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП на С. Н. П. от с................ и ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева и отнемане на 8 контролни точки за извършено нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично,както и се представлява от упълномощен адвокат К.Н., МАК. Последният навежда доводи за недоказаност на нарушението от страна на наказващия орган, което налага пълната отмяна на наказателното постановление. Твърди също,че жалбоподателят не е извършил нарушението,за което е наказан,тъй като е спрял на поставения знак „Б2“.

АНО - редовно призован , не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по основателността на така депозираната жалба.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателя и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

1

На 15.02.2022г. на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение сер.GA №575006/15.02.2022г., за това, че на същата дата около 14,01ч . На кръстовището на ул.“Република“ и ул.“Серафим Г.“ управлява товарен автомобил „Форд Транзит ” с рег.

№................, собственост на Мото-макс 2022 ЕООД , като н е съобразавя поведението си с пътен знак „Б2“ (спри! Пропусни движещите се по път с предимство),не спира и извършва следното нарушение: 1) не съобразява поведението си с пътен знак „Б2“ , с което виновно е нарушил чл.6, т.1 ЗДвП .

Съдът кредитира показанията на свидетеля И. С., но отчита обстоятелството, че същите са лишени от каквато и да е конкретност и не представляват източник на обективна информация с доказателствена стойност относно фактите и обстоятелствата, относими към състава на изследваното нарушение.Същият твърди,че той не е констатирал нарушението и не си спомня нищо във връзка с проверката.

При това положение и след като гласните доказателства не внасят никаква яснота по отношение на фактическата обстановка, от което съдът да направи извод, че извършеното от жалбоподателя нарушение е безспорно доказано, още повече, че по делото не са ангажирани други доказателства за противното, то съдът е на становище, че в настоящото производство не се стига до категоричния извод, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение, което е безспорно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

На следващо място при така описаната фактическа обстановка, съдът намира, че НП е незаконосъобразно по отношение соченото нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като страда от липса на съществен реквизит по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН – не са посочени законовите разпоредби, които са били нарушени. Посочените от страна на наказващия орган норми са бланкетни и препращат за част от своето съдържание към други разпоредби от закона, като по този начин формират в цялост нарушеното правило за поведение. В този смисъл цитираните норми на чл. 6, т. 1 от ЗДвП са бланкетни и препращат към други правни норми, тъй като в чл. 6, т. 1 са изброени няколко хипотези. Предложение 4 от чл.6, т.1 от ЗДвП визира правило, че водачите на МПС следва да съобразяват своето поведение с пътните знаци, което обаче освен че е общо, не е изобщо посочено нито от контролния, нито от наказващия орган.

Предвид на изложените съображения, обжалваното наказателно постановление, следва да бъде отменено .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление

№ 22-0370-000059 от

08.03.2022 година на ВПД Началник РУ-Вършец, с което на основание чл. 183 2 ал. 2 т. 3 пр. 1 ЗДП на С. Н. П. от с................ и ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева и отнемане на 8 контролни точки за извършено нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДП Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–Монтана в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 3