Решение № 786 от 26.10.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 786 гр. София, 26.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20211110210970 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № 581692 - F583866/09.06.2021г., издадено от началник на Отдел "Оперативни дейности" - София в ЦУ на НАП, на основание чл. 185 ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС на "Винтерко-БГ" ООД, ЕИК 831680844, е наложена имуществена санкция в размер на 500, 00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 27 ал. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006г. на МФ вр. чл. 66 ал. 2 т. 4 ЗДДС.

Недоволно от наказателното постановление е останало санкционираното юридическо лице, което го атакува чрез законния си представител - Владимир Валериев Николов, със срочно подадена жалба с твърдения за необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и нарушения на процесуалните правила. Излагат се твърдения, че дружеството - жалбоподател не е осъществило състава на нарушението, за което е му е наложена имуществена санкция. Твърдят се нарушения на разпоредбите на чл. 42 т. 4 и т. 5 ЗАНН и на чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 6 ЗАНН, както и на чл. 52 ал. 4 ЗАНН. Алтернативно се излагат съображения, че ако е осъществено административно нарушение, то същото попада в хипотезата на чл. 28 ЗАНН. По изложените съображения се прави искане за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание дружеството - въззивник, редовно призовано, се 1 представлява от юрк. Н. Кънчев, който пледира за отмяна на наказателното постановление по доводите в жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. К.

Раева, която пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя такова.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

"Винтерко БГ" ООД е юридическо лице, регистрирано на територията на Република България със седалище гр. София и адрес на управление кв.

Симеоново, ул. "Момина сълза" № 14А, с ЕИК 831680844 и управител Владимир Валериев Николов.

Дружеството стопанисва търговски обект - хипермаркет "Фантастико", находящ се в гр. София, бул. "Черни връх" № 204.

На 01.12.2020г. около 11.00 часа в търговския обект била извършена оперативна проверка от свидетелката А.Г. - старши инспектор по приходите в Отдел "Оперативни дейности" - София в ЦУ на НАП и Кирил Николов инспектор по приходите в Отдел "Оперативни дейности" - София в ЦУ на НАП. При проверката инспекторите установили, че в търговския обект се предлагат храни, подходящи за бебета или малки деца, сред които и пюре Хип био круши и ябълки, 125 гр; пюре Хип био ябълки и банан 125 гр, пюре Хип био круши Уилиамс 125 гр. Посочените храни се доставяли на "Винтерко БГ" ООД от "Орбико България" ЕООД и същите попадали в следните тарифни кодове съгласно Комбинираната номенклатура на ЕС: пюре Хип био круши и ябълки, 125 гр - код по КН 20089778; пюре Хип био ябълки и банан 125 гр - код по КН 20089778, пюре Хип био круши Уилиамс 125 гр. - код по КН 20084079. Проверяващите инспектори установили, че горепосочените продукти се продават с данъчна ставка 20 %. До приключване на проверката в търговския обект на проверяващите не били представени документи във връзка с тарифното класиране на гореизброените храни. За резултатите от проверката бил съставен протокол за извършена проверка серия АА № 0083708/01.12.2020г., като били указано да се представи справка за детските храни /пюрета/ с определени данъчни ставки. Такава била представена и органите по приходите установили, че гореизброените храни се фискализират в група "Б" чрез фискалните устройства. Представена била и обяснителна записка от Я. Стойчев - главен счетоводител на "Винтерко - БГ" ООД, в която се сочело, че по отношение на гореизброените продукти е допусната грешка като същите се продават в данъчна група "Б" със ставка от 20 % вместо с 2 намалена ставка от 9 %.

Свидетелката А.Г. приела, че за детските храни пюре Хип био круши и ябълки, 125 гр; пюре Хип био ябълки и банан 125 гр, пюре Хип био круши Уилиамс 125 гр., са изпълнени изискванията на Приложение № 4 към чл. 66 ал. 2 т. 4 ЗДДС и че по отношение на тях данъчната ставка следва да е 9 % и в нарушение на чл. 66 ал. 2 т. 4 ЗДДС търговецът ги продава със ставка на данъка 20 % и на 21.12.2020г. в присъствие на Янислав Стойчев упълномощен представител на дружеството - жалбоподател и на един свидетел - инспектор по приходите Кирил Николов, съставила АУАН № F583866/21.12.2020г., с който повдигнала против "Винтерко - БГ" ООД административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 27 ал. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006г. на МФ вр. чл. 66 ал. 2 т. 4 ЗДДС.

В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу съставения АУАН били депозирани възражения вх. № 53-06-10591/23.12.2020г., в които се сочело, че дружеството не е осъществило нарушението, за което е съставен акта, тъй като гореизброените храни не попадат в Приложение № 4 към чл. 66 ал. 2 т. 4 ЗДДС, тъй като за тях е определен различен тарифен код по КН. Към възражението били представени документи, с които бил осъществен вноса на продуктите на територията на страната от дистрибутора "Орбико България" ЕООД, в това число и опаковъчен лист.

След преценка, че наведеното възражение не е основателно на 09.06.2021г. Любомир Христов - началник на Отдел "Оперативни дейности" София в ЦУ на НАП издал обжалваното Наказателно постановление № 581692 - F583866/09.06.2021г., с което на основание чл. 185 ал. 2 вр. ал. 1 ЗДДС наложил на "Винтерко-БГ" ООД, ЕИК 831680844 имуществена санкция в размер на 500, 00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 27 ал. 1 от Наредба № Н - 18/13.12.2006г. на МФ вр. чл. 66 ал. 2 т. 4 ЗДДС.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетеля А.Г., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - наказателно постановление № 581692 - F583866/09.06.2021г., възражения вх. № 53-0610591/23.12.2020г., ведно с приложения, АУАН № F583866/21.12.2020г., протокол за извършена проверка серия АА № 0083708/01.12.2020г., ведно с приложения, обяснителна записка от Я. Стойчев - главен счетоводител на "Винтерко - БГ" ООД, пълномощни, справка за детските храни /пюрета/ и данъчната група съгласно чл. 66 ал. 2 ЗДДС, извлечение от кореспонденция между "Винтерко - БГ" ООД и "Орбико България" ЕООД, заповед № ЗЦУ 1149/25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП, опаковъчен лист, ценова листа към договор за покупка на стоки.

Съдът изцяло кредитира събраните по делото доказателства - същите са логични, еднопосочни, последователни и взаимнокореспондиращи си.

Свидетелката А.Г. е извършила проверка на място в търговския обект и 3 впоследствие по документи дружеството - въззивник и пред съда възпроизвежда обстоятелствата на извършената проверка и констатациите от същата. Показанията й са съответни на писмените доказателства в това число и на протокола за извършената проверка. Съдът се довери на показанията й, че обсъжданите продукти са се предлагали за продажба в проверявания търговски обект, но не възприе показанията й в частта, че тези продукти попадат сред категориите продукти, посочени в Приложение № 4 към чл. 66 ал. 2 ЗДДС, тъй като горното съставлява извод на свидетелката, а не изложение на възприети от нея факти и обстоятелства. Същевременно свидетелката Г. сочи в съдебно заседание, че проверяващите не са проверявали документи, в това число и не са изисквали становище от Агенция "Митници", за да формират извода си, че обсъжданите храни попадат в подпозиция 2007 10 по КН на ЕС. Ето защо по отношение на коректния тарифен код на продуктите съдът се довери на представените от въззивника писмени доказателства в това число и опаковъчен лист във връзка с митническото оформяне на стоките. Съдът кредитира и останалите писмени доказателства, събрани в съдебното следствие, които оцени като еднопосочни и последователни.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни административни органи. Съгласно чл. 193 ал. 2 ЗДДС актовете за установени нарушения на разпоредбите на ЗДДС се съставят от органите по приходите, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. Актът за установяване на нарушението е съставен от свидетелката А.Г., която заема длъжност "старши инспектор по приходите" в ЦУ на НАП и има качеството "орган по приходите" съгласно чл. 7 ал. 1 т. 4 ЗНАП. Наказателното постановление е издадено от Любомир Христов, заемащ длъжност началник на Отдел "Оперативни дейности" - София в ЦУ на НАП и е оправомощен от изпълнителния директор на НАП да издава наказателни постановления за нарушения по чл. 185 ЗДДС, видно от приетата като писмено доказателство заповед № ЗЦУ - 1149/25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП /т.

1.1/.

При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени и сроковете по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Не са допуснати нарушения в процедурата по съставяне на АУАН.

АУАН е съставен в съответствие с изискванията на чл. 40 и чл. 43 ЗАНН - в 4 присъствието на един свидетел, който е присъствал и при извършване на проверката на търговския обект и респективно - при установяване на нарушението, и в присъствието на упълномощен представител на въззивника.

АУАН е подписан от съставителя, свидетеля и от представителя на санкционираното дружество, на когото е и връчен препис от акта.

Съдът намери за основателни възраженията на въззивника за нарушения на чл. 42 т. 4 ЗАНН и на чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН. Цитираните разпоредби изискват в акта за установяване на нарушението, респективно - в наказателното постановление, да се изложи описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е било извършено. Надлежното изпълнение на горното изискване е от съществено значение за правото на защита на лицето, чиято административнонаказателна отговорност се ангажира, тъй като му позволява да разбере в пълен обем административнонаказателното обвинение, което му е повдигнато. В случая както в АУАН, така и в НП липсва такова описание на нарушението и на обстоятелствата по извършването му. Вместо това и актосъставителят, и наказващият орган са се задоволи да цитират частично разпоредбата на Приложение № 4 към чл. 66 ал. 2 т. 4 ЗДДС, след което бланкетно са посочили, че за коментираните три вида пюрета са изпълнение едновременно и трите условия. Съгласно чл. 66 ал. 2 т. 4 ЗДДС ставката на данъка е 9 на сто за храни, подходящи за бебета и малки деца по приложение № 4. В Приложение № 4 са уредени условията, на които трябва да отговарят съответните храни за бебета и малки деца, за да се приложи намалената ставка: 1. адаптирани бебешки млека и прахообразни каши за бебета или за малки деца, попадащи в Код 1901 10 00 по КН на ЕС; 2. хомогенизирани зеленчукови пюрета за бебета или за малки деца в съдове с нетно тегловно съдържание, непревишаващо 250 g, попадащи в Код 2005 10 00 по КН на ЕС; 3. хомогенизирани плодови пюрета за бебета или за малки деца в съдове с нетно тегловно съдържание, непревишаващо 250 g, попадащи в подпозиция 2007 10 по КН на ЕС. 4. смесени хомогенизирани пюрета от месо, риби, зеленчуци, плодове или ядки за бебета или за малки деца в съдове с нетно тегловно съдържание, непревишаващо 250 g, попадащи в Код 2104 20 00 по КН на ЕС, а т. 5 по Приложение № 4 касае бебешките пелени и изискванията, на които следва да отговарят, за да се приложи намалената данъчна ставка. В случая нито в АУАН, нито в НП са изложени твърдения на кои конкретно от условията по Приложение № 4 отговарят пюретата, 5 предлагани в търговския обект. Не е посочено нетното тегло на храните, като единствено за пюре Хип био круши и ябълки е посочено, че е 125 мл. Не е посочено дали храните попадат в описанието по т. 3 или т. 4 от Приложение № 4, което е от значение и за определяне на конкретния тарифен код. Дори да се приеме, че от описанието на храните е ясно, че същите не попадат в т. 1 и т.