Решение № 55 от 11.05.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. ХАСКОВО, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. Г. при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г. Търговско дело №

20255600900006 по описа за 2025 година

Производството е по търговски спорове, образувано по искова молба Г. Г. Г. от ****** против „ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве“София за присъждане на обезщетение от 90 000лв. неимуществени вреди и 2 463,16лв. имуществени вреди, произходящи от ПТП на 26.09.2024г.,при което са причинени увреждания на ищеца,изразяващи се в многофрагментарна фрактура на лява бедрена кост в областта на трохантера с дислокация на фрагментите.

Изложените в исковата молба обстоятелства очертават настъпилото на 26.09.2024г. в ****** на ул.“********“№1 ПТП между управляван от Б.Й.Я. л.а. „**********“ рег. № *********** и пострадалия велосипедист Г. Г. Г. на 81г.,в резултат на което му е причинена средна телесна повреда.С решение №91/11.04.2025г. по н.а.х.д.№99/2025г. по описа на РС ****** е признато,че виновен за настъпилото ПТП е водачът на л.а.“**********“ рег.№ ******** Б.Й.Я.,която е нарушила правилата за движение визирани в ЗдвП.

С отговора на исковата молба ответникът „ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве“София оспорва иска по основателност,оспорва механизъма на произшествието и навежда доводи за съпричиняване.

Съдът въз основа на твърденията на страните в процеса и доказателствата по делото намира за установено от фактическа страна:

Механизмът на ПТП установен от САТЕ в съответствие с останалите доказателства включително и решение №91/11.04.2025г. по н.а.х.д.№99/2025г. по описа на РС ****** влязло в сила на 29.04.2025гг.,с която Б.Й.Я. е призната за виновна в това,,че на 26.09.2024г. в ****** на ул.“********“№1 при управление на л.а. „**********“ рег. № *********** е причинила увреждане на ищеца, изразяващо се в средна телесна повреда на 1 ищеца

Правният интерес от воденето на настоящия иск се обуславя от фактите за настъпилото ПТП по описания механизъм в заключението на САТЕ, виновното поведение на водача Б.Я. и наличието на сключен договор за задължителна застраховка

”Гражданска отговорност на автомобилистите” с ответника към датата на ПТП 26. 09.2024г валидна за периода 25.10.2023г. г. до 25.10.2024г.. и отказа на ответника да се произнесе по заявената застрахователна претенция на основание чл.380 от КЗ,който факт не се оспорва.

Възприетата от съда фактическа обстановка обуславя следните правни изводи.

Предявените от Г. Г. обективно съединени скове за неимуществени и имуществени вреди против „ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве“АД са с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ вр. чл.45 ЗЗД вр. чл.498 ал.3 от КЗ и като пострадал от ПТП е ******но легитимирана да води иска. Пасивно легитимиран да отговаря по иска е ответникът „ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве“АД

При това положение следва да се приеме за безспорно осъществяването на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД. Налице е противоправно деяние- ПТП,извършено по вина на Б.Я.,която на 26.09.2024 г. в гр. ******, на ул. „********" № 1 при управление на лек автомобил „**********" с per. № ******** е предприела маневра „движение на заден ход и в същия момент по ул. „********", със скорост около 12,3 км/ч., в посока запад-изток се е движил велосипед „******", управляван от Г. Г. Г.. Движението се е извършвало през светлата част на денонощието по прав хоризонтален участък от платното за движение, по суха павирана настилка.

При забелязване на потеглящия лек автомобил „**********" с per. № ********, водача на велосипеда Г. Г. Г., предприема маневра „отклонение на ляво“като при така създалата се ситуация е възникнал удар между лек автомобил марка „**********" с per. № ******** и велосипед „******", управляван от Г. Г. Г., при ПТП състояло се 26.04.2024 г, в гр. ******, на ул. „********“ № 1, с параметри на първоначалния контакт:- на около 2,5 м. източно ОР. - по дължина; - на около 4,80 м. в ляво от десния /южен/ ръб на пътното платно на ул.“********“ - по широчина.

Ударът между лек автомобил марка „**********" с per. № ******** и велосипед „******", управляван от Г. Г. Г., настъпил при контакт на задна лява част на лекия автомобил с предната дясна част на велосипеда и последвало придвижване на велосипедиста напред и на ляво.След удара лек автомобил марка „**********" с per. № ********, се е придвижил назад около 0,5 м и се е установил.

От техническа гледна точка причини за настъпване на произшествието са:- Предприетата маневра „движение на заден ход“ от страна на водача на лек автомобил марка „**********" с per. № ********, без преди това да се убеди на 100%, че същата е безопасна и не са налице други участници в движението, които изпълнението на маневрата би застрашило.- Липса на реакция за пълно спиране от страна на велосипедиста Г. Г., в момента на потегляне на лек автомобил марка „**********" с per. № ******** от изходна позиция и неправилно предприетото отклоняване на велосипеда на ляво по посоката си на движение от 2 велосипедиста Г. Г..При конкретната пътна обстановка водачът на лек автомобил „**********“ Б.Я. е имала техническата възможност да предотврати ПТП, като преди извършването на маневра „движение на заден ход“ да се убеди,че е безопасна и не са налице други участници в движението, а от страна на велосипедистта липсата на реакция за пълно спиране.

Наличие на неблагоприятни неимуществени последици по отношение на ищеца,които са в пряка причинна връзка с противоправното поведение на водача и в пряка причинна връзка с ПТП .

Относно характера и размера на причинените неимуществени вреди, съдът изхожда от съдебно медицинската експертиза, гласните доказателства събрани чрез разпит на св. Г.Ж. Г.а снаха на ищеца и Г. Г. син на ищеца,които по непосредствен,несъмнен и обективен начин ,въпреки родствената близост, възприет непосредствено от съда описват конкретното състояние и преживявания на ищеца след пътния инцидент. Промяната настъпила след ПТП, която се е отразила негативно върху здравното, психическото и емоционално състояние на ищеца,понесените от него болки и страдания.Претендираното от ищеца обезщетение от 90 000лв. съдът намира за прекомерно.Съизмеримо на преживяванията с оглед установения факт на нанесена средна телесна повреда, изразяващи се в многофрагментарна фрактура на лява бедрена кост в областта на трохантера с дислокация на фрагментите,болките и страданията, адекватния размер който според съда би бил еквивалентен е 50 000лв..Но в тази връзка следва да се възприеме възражението на ответника за наличие на съпричиняване.Такова според съда действително е налице,като съдът изхожда от обстоятелството,че велоспедистта със своето поведение и реакция е допринесъл за настъпването на ПТП.Именно обективния характер на съпричиняването обуславя и приноса на пострадалия,независимо от неговото субективно отношение. Ето защо така приетото обезщетение от 50 000лв. следва да бъде редуцирано като се приеме наличие на съпричиняване,което според съдът е в съотношение на 80% принос на виновния водач на и на 20 %.принос на велосипедистта. В този смисъл искът за неимуществени вреди се явява основателен и доказан за сумата от 40 000лв /20 451,68евро/,като за разликата над 40 000лв. до пълно предявения размер от 90 000лв. /46 016,27евро /иск следва да се отхвърли като неоснователен.

Върху така присъденото обезщетение от 40 000лв. за неимуществени вреди следва да бъде присъдена лихва за забава,считано от 11.10.2024г. деня датата на уведомяване на застрахователното дружество съгласно разпоредбата на чл.496 ал. 1 от КЗ.

По отношение на заявените имуществени вреди представляващи разходи за възстановяване в размер на 2463,16лв. / 1259,39евро/претенцията също се явява основателна и доказана в исковия размер с лихва за забава,считано от 11.10.2024г. деня датата на уведомяване на застрахователното дружество съгласно разпоредбата на чл.496 ал. 1 от КЗ.

С оглед изхода на делото и искането на пълномощника на ищеца за адвокатско възнаграждение, са налице предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА и на адвоката оказал безплатна правна помощ следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размера 3 определен в Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В този смисъл и предвид уважения размер, съдът счита,че ответникът следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение в размер на 3850лв. с ДДС 2002,16евро,съобразно уважената част от иска, Ответникът следва да заплати направените деловодни разноски в размер на 1600лв д.т. 818,07евро .

Съобразно отхвърлената част от иска ищцата следва да заплати на ответника разноски в размер на 244,44.лв./124,98евро/

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , ЕИК ********** със седалище и адрес на управление ************, ДА ЗАПЛАТИ на Г. Г. Г. ЕГН ********** от ****** сумата от 20 451,68евро / 40 000 лева/, представляваща обезщетение за претърпените от неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 26.09.2024 г. в Д.гра на ул. „**********“№1, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 11.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата,като иска за разликата над уважения размер от 20 451,68евро /40 000лв./ до пълно предявения размер от 46 016,27евро /90 000лв./ отхвърля като неоснователен

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , ЕИК ********** да заплати на адв. Я.д Д. Д., адвокатско възнаграждение в размер на 2002,16евро с ДДС /3850лв. с ДДС лв/,съобразно уважената част от иска,на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата.

ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , ЕИК ********** със седалище и адрес на управление ************ да заплати д.т 818,07евро /1600лв./. по сметка на ОС Хасково.

ОСЪЖДА Г. Г. Г. ЕГН ********** от Диимитромвград да заплати на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , ЕИК ********** със седалище и адрес на управление ************ разноски по делото в размер на 124,98 евро /244,44лв. /съобразно отхвърлената част на иска.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

4