Решение № 39 от 08.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. София, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20251100900024 по описа за 2025 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ гр. София, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на осми януари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа ч. търг. дело № 24 по описа за 2025 година, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано по жалба на Д. В. С., ЕИК **********, срещу отказ № № 202412051522522/11.12.2024 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление А5, вх. № 20241205152252/05.12.2024 г., с което е заявено за вписване заличаването като член на съвета на директорите на „С.Е.**“ АД, ЕИК *******.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа и се претендира неговата отмяна. С процесното заявление Д. В. С. заявила за вписване заличаването й като член на съвета на директорите, за което подала уведомление, чрез нотариална покана, 1 получена от председателя на съвета на директорите М.М. на 26.02.2024 г., но в рамките на 6месечен срок не били предприети действия от дружеството за заличаването й, поради което депозирала на собствено основание заявление за вписване на това обстоятелство. По същото обаче бил постановен отказ, основан на неправилния извод, че заявлението за освобождаването й като член на съвета на директорите не било доказано да е връчено на дружеството. Счита, че писменото уведомление е допустимо да бъде връчено чрез всички способи, включително и чрез нотариална покана, която е връчена на адреса на управление на дружеството и е получена лично от председателя на съвета на директорите, но заявление за заличаването не било депозирано.

Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат допълнителни съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат изложени при неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане. Последните изменения на разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния орган не го превръщат в страна в производството.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление А5, вх. № 20241205152252/05.12.2024 г., подадено от Д. В. С., ЕИК **********, е поискано вписване в ТР на заличаването й като член на съвета на директорите на „С.Е.**“ АД, ЕИК *******, на основание чл. 233, ал. 5 ТЗ, въз основа на отправено уведомление и последвало в рамките на 6-месечен срок бездействие от страна на дружеството. Към заявлението е представена нотариална покана, подписана от Д. В. С., адресирана до съвета на директорите на „С.Е.**“ АД, ЕИК *******, изпратена на обявения в търговския регистър адрес на управление на дружеството, където е получена от М.В.М., член на съвета на директорите. Длъжностното лице по регистрация като приело, че уведомлението не се доказвало да е достигнало до дружеството, постановило обжалвания в настоящото производство отказ, след дадени указания, които приело да не били изпълнени.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Разпоредбата на чл. 233, ал. 5 ТЗ предвижда, че член на съвета (на директорите) може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до 6 месеца след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, заинтересованият член на съвета може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. В случая с подаденото заявление А5, вх. № 20241205152252/05.12.2024 г. са представени документите, които обуславят основателност на искането за заличаване на заявителя като член на съвета на директорите на „С.Е.**“ АД, ЕИК *******, тъй като уведомлението, обективирано в нотариална покана, е получено от дружеството-адресат чрез член на съвета на директорите му на 26.02.2024 г..

Наистина нормативната уредба не установява обвързваща процедура за връчването на уведомления до частноправните субекти. При всички положения обаче следва позоваващият се на последиците на връчването, следва да установи, че изявлението му е достигнало до адресата от формална страна (без значение дали същият субективно е узнал или не съдържанието на изявлението). В случая адресат на едностранното уведомление за освобождаване от качеството член на съвет на директорите, е юридическо лице, което налага 2 връчването да бъде осъществено чрез физическо лице, с пасивна представителна власт.

Затова ГПК в чл. 50, ал. 1 предписва, че място на връчване на ЮЛ е последният посочен в регистъра адрес (до който е адресирана поканата) и връчването става в канцелариите им, като принципно всеки работник/служител разполага с пасивна представителна власт, но е необходимо да се отбележат имената и длъжността му – чл. 50, ал. 3 ГПК.

В случая нотариалната покана, съдържаща уведомлението, е връчена на член на управителния орган на дружеството - съвета на директорите, който разполага с пасивна представителна власт, още повече, че съгласно чл. 237, ал. 1 ТЗ членовете на съветите имат еднакви права и задължения, независимо от вътрешното разпределение на функциите между тях и предоставянето на право на управление и представителство на някои от тях.

Получаването на нотариалната покана от члена на съвета на директорите Мицев представлява валидно уведомяване на дружеството и е поставило началото на 6-месечния срок за предприемане на съответните действия от „С.Е.**“ АД, ЕИК *******, като този срок е изтекъл на 26.08.2024 г., без в търговския регистър да е подадено заявление за вписване заличаването на Д. В. С., ЕИК **********. Именно бездействието на дружеството е породило активна процесуална легитимация за прекратилата участието си в управителния орган С. да заяви заличаването си, което искане е било основателно.

Следователно с депозираното чрез упълномощен адвокат заявление А5, вх. № 20241205152252/05.12.2024 г. са представени всички необходими документи, обуславящи основателност на заявеното искане, поради което и вписване е следвало да бъде извършено, затова постановеният отказ се налага да бъде отменен.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, по жалба на Д. В. С., ЕИК **********, ОТКАЗ № 202412051522522/11.12.2024 г. на АВ–ТРРЮЛНЦ за вписване на заличаването като член на съвета на директорите на „С.Е.**“ АД, ЕИК *******.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър по партидата на „С.Е.**“ АД, ЕИК *******, със седалище гр. София, заличаването на Д. В.

С., ЕИК **********, като член на съвета на директорите, съобразно заявление А5, вх. № 20241205152252/05.12.2024 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3