Решение № 338 от 18.11.2020, Административен съд - Добрич

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 338 гр. Добрич, 18.11.2020 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Добричкият административен съд, в публично заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и деветнадесета година, V-ти състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА при участието на секретаря Мария Михалева, разгледа докладваното от председателя административно дело № 328 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс и е във връзка с чл.143, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба на „К.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.

Добрич, ул. „Петър Берон“ №1, представлявано от управителя Д. А. К., чрез адв. Д.Д.

- ДАК срещу Заповед №851з-36/08.05.2020 г. на Началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР гр.Добрич, с която е отказана регистрация на полуремарке „СТАС СА 336К“, рег. №Н 0211 ЕК, рама №YE6SA336K50JR6066.

В жалбата се сочи, че заявлението за регистрация на процесното полуремарке се явява четвърто по ред и преди това същото е било регистрирано в ОД на МВР Шумен, Варна и Стара Загора, именно с посочената по документите рама. Твърди се, че издаването на процесната заповед почива изцяло и само на експертна справка, в която се съдържа извод , че на 17 позиция на номера на рамата „6“ е различна от другите цифри и се касае за механична интервенция, набитата цифра е с различен шрифт от останалите позиции от номера на рамата.

Моли, да се отмени заповедта като неправилна и незаконосъобразна и да се върне преписката на административния орган със задължителни указания за регистрация на полуремаркето. Претендират се сторените по делото съдебно-деловодни разноски

В с.з. се явява процесуален представител на оспорващия, който поддържа подадената жалба на въведените в нея основания.

Ответникът, началник Сектор “Пътна полиция” при ОД на

МВР гр.Добрич, не се явява и не изразява становище по жалбата.

От фактическа страна, съдът установи следното:

От договор за покупко-продажба /лист 7/ се установява, че дружеството е придобило на 10.01.2020 г. полуремарка, марка и модел “СТАС СА 336 К“, рег. №Н 0211 ЕК, рама №YE6SA336K50JR6066 от „НВ ТРАНС ГРУП“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен.

„К.“

ЕООД е подало заявление за регистрация на полуремаркето в Сектор “Пътна полиция” – Добрич, с вх. №200851001506, в което е описано същото – цвят сив, рама № E6SA336K50JR6066 с първа регистрация 28.07.2005 г. Към заявлението са представени Договор за покупко-продажба на превозно средство и пълномощно.

При извършена идентификация на ППС от техник-механик в сектор „ПП“ е възникнало съмнение относно автентичността на номера на рамата, поради което и автомобила е пренасочен за оглед от комисията по МПС при ОД на МВР Добрич. По делото е представен

Протокол № 6/05.02.2020 г. от извършена проверка за идентификация на превозното средство на комисия при ОД на МВР Добрич, в който е отразено, че е установено, че след обработка на мястото за нанасяне на номер на рама 17-та позиция от номера /цифрата 6/ била набита с различен шрифт от останалите 16 цифри, като била нанесена на ниво, различно от нивото на повърхността на останалите набити позиции /цифри/. Същевременно върху ППС бил установен стикер с данни за ППС и номер на рама на 17 позиция, цифра 4.

Образувана е пр. пр. №812/2020 г. по описа на РП гр. Добрич, която е приложена по делото. С Постановление №812/09.04.2020 г. на прокурор при ДРП е отказано образуване на досъдебно производство поради липса на събрани достатъчно данни за извършено престъпление по чл. 345а от НК.

Със Заповед №851з-36/08.05.2020 г. на началника на Сектор ПП – ОДМВР Добрич на основание чл. 143, ал.1 ЗДвП във връзка с чл.7, ал.1 от Наредба №І-45/2000 г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС е отказана регистрация на полуремарке „СТАС СА 336К“, рег. №Н 0211 ЕК, рама №YE6SA336K50JR6066, собственост на „К.“ ЕООД гр. Добрич В съобразителната част на заповедта са отразени съвпадащите констатации по Експертна справка №8/05.02.2020 г. от НТЛ при ОД на МВР Добрич и Постановление №812/08.04.2020 г. на ДРП, като е прието, че липсват данни за еднозначно установен 17 цифров автентичен номер на рама. Прието е, че производствения номер, поставен от производителя и който се възпроизвежда на табелата не променя извода, че е налична интервенция върху последната позиция от набития номер на рама, който извод води до неавтентичност на номера на рамата.

По делото са изискани доказателства за предходните регистрации на МПС-то.

От ОД на МВР

Варна е представена преписката по регистрацията на процесното полуремарке от която е видно, че същото е регистрирано през 2013 г. с рама № YE6SA336K50JR6066.

От ОД на МВР

Шумен също е представена преписката по регистрацията на полуремаркето с посочения по-горе номер на рама през 2016 година. Към заявлението, подадено от „НВ ТРАНС ГРУП“ ООД гр. Шумен до ОД на МВР Шумен е представена Декларация на производител /стр. 25-27/ от която ведно, че номерът на шасито на процесния автомобил е YE6SA336K50JR6066, производствен номер 46726. В процесната декларация се съдържа снимка на номера на рамата, от която се вижда, че последната 17 цифра е зацапана и не се вижда.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните и прието от съда по делото. От заключението на вещото лице се установява, че съгласно документите на автомобила /малък и голям талон/, идентификационния номер на процесното самосвално полуремарке е YE6SA336K50JR6066. При направения оглед на ППС-то, експерта е установил, че има заводски номер на рама, поставен чрез щамповане и същият е YE6SA336K50JR6066, като е посочено, че последната седемнадесета цифра 6 е видимо по-малка във височина и мястото върху, което е поставена и издълбано е леко грапаво, наподобяващо престъргване с ръчен ъглошлайф. Върху него място е поставена ръчно цифрата 6. Занитената метална табела със заводски набити на табелата 17 цифрова-буквена комбинация е YE6SA336K50JR6066, отговаряща напълно на номера на рамата. По табелата няма следи от механична интервенция, надрасквания и други. На табелата е изписан производителя, номера на рамата /отговарящ на номера на рамата по документи/ типа на превозното средство SA336K, модификация OJR. Има самозалепящ се стикер, на който също е посочен производителя, типа на превозното средство и номера на рамата, като върху последните две цифри с твърд и остър предмет е изрязана част от материала на табелата и цифрите не се четат. Според вещото лице, нивото и класата на пътното превозно средство съответства на класа и нивото на техническото оборудване на ППС с този номер на рама, когато е излязло от завода на производителя. От представената по делото Декларация от производител е видно, че е посочен производствен номер на ППС 46726, такъв номер е открит от вещото лице в предната част на левия надлъжен ланжерон /носеща греда/. От данните снети от VIN Decoder – производител NV Stas SA, въведена VIN комбинация YE6SA336K50JR6066, коригирана VIN комбинация YE6SA336K50JR6066, модел тип SA336K, година на производство 2005 и пореден сериен № R6066. Като заключение вещото лице посочва, че автентичния номер на рама е YE6SA336K50JR6066.

При така установената фактическо обстановка и в рамките на съдебната проверка по чл.159 от АПК, чл.168, ал.1 от АПК във връзка с чл.146 от АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност административен акт.

Разгледана по същество, жалбата е и основателна по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган в писмена форма, поради което и представлява валиден индивидуален административен акт.

Процесната заповед е в предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл.

59, ал. 1 и, ал. 2 от АПК.

При издаването на оспорения ИАА са допуснати съществени нарушения на материалния закон - самостоятелни отменителни основания по чл. 146, т. 4 от АПК.

Съгласно чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство. Нормата на ал. 3 на чл. 143 от ЗДвП предвижда, че докато не се установи автентичният идентификационен номер регистрация не се извършва.

Разпоредбата конкретизира, прецизира значимостта на автентичния идентификационен номер като дава яснота, че за целите на регистрацията поправения, заличения или повреден идентификационен номер не е валиден номер. В доразвитие на цитираните законови положения, чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45 предвижда превозните средства, на които не може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер (VIN), да не се регистрират, с изключение на превозно средство (ПС), изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, като регистрацията му се извършва след поставяне на нов идентификационен номер. По силата на чл. 143, ал. 4 от ЗДвП възстановяването на идентификационния номер се извършва по ред, определен от министъра на вътрешните работи за възстановяване на идентификационния номер на пътно превозно средство. Следователно, регистрацията на пътно превозно средство по Закона за движение по пътищата се извършва при наличието на две кумулативни предпоставки - поставен от производителя идентификационен номер на превозното средство и доказателство за собственост на превозното средство. С изменението на ЗДвП (ДВ, бр.

51/26.06.2007 г.) се предвижда, че регистрацията се извършва по подставения от производителя идентификационен номер, който може да бъде както номер на двигателя, така и номер на шасито (рамата), тъй като и на двете места се поставя идентификационен номер от производителя на съответното МПС. За понятието идентификационен номер има легално определение в разпоредбата на § 6, т. 61 от ДР на ЗДвП - "идентификационен номер на превозно средство" е подредена комбинация от знаци, поставена върху превозното средство от производителя с цел идентифицирането му. Посочената нормативна уредба налага извода, че идентификацията на МПС се осъществява с неговия идентификационен номер и в случай, че МПС не е изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата /какъвто е настоящия случай/, забраната за регистрация е до момента на установяването на идентификационния номер.

От приетото и неоспорено заключение на ВЛ се установява категорично, че процесното ремарке, си има заводски поставен номер на рама, който е ясен и върху него не е извършвана никаква интервенция, всички параметри на процесното полуремарке отговарят на превозно средство полуремарке, марка „STAS“, модел „SA 336“, произведено с номер на рама YE6SA336K50JR6066. Номера е изписан на метална табела, която е заводски поставена. Съвпада и производствения номер, който е 46726. Наистина и на представената Декларация за производител, от снимката приложена към нея се установява, че номера на рамата, последната му цифра не се вижда добре, но след като изрично е декларирано от производителя, че 17-та цифра е 6, то спор не следва да има по този въпрос. От представените писмени доказателства - талон за регистрация на МПС, декларация, Договор за продажба на МПС се установява правото на собственост върху горепосочения ППС, именно с този номер на рама. На този номер на рама, отговоря точно това полуремарке. Това е и производствения му номер.

С разпоредбата на чл.5, ал.3 от Наредба

№ І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, при регистрация е вменено на звената на Министерството на вътрешните работи да извършват необходимите проверки за: идентификацията на превозното средство, в случаите, когато се изисква, достоверността на представените документи и данните на собственика, произхода на превозното средство, техническата изправност на превозното средство и неговото комплектоване. С §2, т.8 от Допълнителните разпоредби на същата наредба, „идентификацията“ се определя като съвкупност от действия, извършвани за: сверяване данните на идентификационните номера от документите с тези върху превозното средство, проверка на превозното средство в АИС ИД-НШИС, проверка в масива за регистрирани превозни средства по идентификационен номер и по регистрационен номер /ако има регистрация/, проверка за наличие на данни в масива за марки и модели, проверка в международните масиви за издирвани МПС, проверка в международните масиви за регистрирани МПС, проверка за съответствие на всички данни на представеното превозно средство с данните, описани в документите за собственост и произход, проверка на ПС за изменение в конструкцията. Информацията, получена при извършването на тези действия следва да се използва за установяването на поставения от производителя идентификационен номер.

Разпечатката съдържа 43 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9e523b90-9e76-4ae6-9e1c-475ff9f58855