Определение № 9222 от 06.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9222 гр. ***, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110147856 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД срещу М. П. Г. след развило се производство по ч. гр. дело № 32810/2025 г. по описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС следва да бъде приложено към делото.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М. П. Г. чрез назначения по делото особен представител.

Неоснователно е направеното от ответницата възражение за неподсъдност на делото на СРС, като се сочи във възражението, че не е спазена разпоредбата на чл. 113 ГПК. Съгласно посочения законов текст, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Съдът е извършил служебна справка за регистрираните адреси на ответницата, като видно от същата както регистрираният регистрираният настоящ адрес на Г. е в гр. ***, считано от 13.08.1997 г. Ето защо, СРС е както родово, така и местно подсъден да разгледа предявеният иск. Неоснователно е и направеното от ответницата искане за изискване от Дирекция „Миграция“ и МВР на справка за настоящия й адрес, тъй като такава вече е направена служебно от съда.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Като основателно следва да се уважи искането на ищеца за изискване на справка от Национална агенция по приходите, от която да е видно какъв е здравноосигурителният статус на ответника по време на болничния престой, а именно: в периода от 25.08.2024 г. до 26.08.2024 г., както и били ли са прекъснати здравноосигурителните му права в посоченото време и кога е възстановил здравноосигурителните си права.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото, като с оглед данните по делото, съдът намира, че спорът не е подходящ за задължително насочване на страните към медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 32810/2025 г. по описа 1 на СРС към настоящето дело.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Национална агенция по приходите в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото справка, от която да е видно какъв е здравноосигурителният статус на лицето М. П. Г., ЕГН ********** в периода от 25.08.2024 г. до 26.08.2024 г. вкл., както и били ли са прекъснати здравноосигурителните й права в посоченото време и кога е възстановила здравноосигурителните си права.

При неизпълнение ще бъде наложена глоба.

ОТХВЪРЛЯ направеното от ответницата искане за изискване от Дирекция „Миграция“ и МВР на справка за настоящия й адрес.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.04.2026 г. от 09:45 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи и препис от настоящото определение, като на ответника се връчи и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 52, ал. 2 ЗЗО за признаване за установено, че М. П. Г. дължи на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – гр. *** сумата от 242,15 евро /473,60 лева/, представляваща стойността на предоставената й медицинска помощ и услуги по време на болничния й престой за времето от 25.08.2024 г. до 26.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 01.06.2025 г. до погасяване на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.06.2025 г. по ч. гр. д. № 32810/2025 г. по описа на СРС – гр. ***, 33 състав.

Ищецът УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – гр. *** e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу М. П. Г. за сумите от: 473,60 лева (четиристотин седемдесет и три лева и 60 стотинки), представляваща главница за цена на предоставена медицинска помощ, състояща се в диагностика и лечение, проведени за периода от 25.08.2024 г. до 26.08.2024 г., ведно със законна лихва за период от 01.06.2025 г. до погасяване на задължението, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева).

След указание до заявителя, последният е предявил установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че на 24.08.2024 г., в 21:08 ч. М. П. Г. постъпила по спешност в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. ***. Транспортирана била от екип на ЦСМП. По данни, снети от пациентката, лекар от СМП и неин близък в същия ден била паднала без загуба на съзнание, консумирала е твърд алкохол и вино, посочила е, че си е ударила главата и след това е била със силно главоболие, болки в шията и шум в ушите. Поради невъзможност състоянието й да бъде преодоляно в спешен сектор, пациентката била насочена за хоспитализация в Клиника по нервни болест на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД. Твърди се, че М. Г. е хоспитализирана в клиниката 25.08.2024 г. в 00,05 ч. На същата била оказана болнична помощ с изпълнение на алгоритъм по клинична пътека /КП/ № 62.1 „Диагностика и лечение на епилепсия и епилептични пристъпи при лица над 18 години“, чиито изисквания са посочени в Приложение № 17 на Национален рамков договор за медицинските дейности от 2023 г.- 2025 г. /НРД за МД 2023 г.- 2025 г./. Сочи още, че при постъпване на пациентката била съставена История на заболяването /ИЗ/ № 59731/2024. За лечението била издадена епикриза, в 2 която са описани извършените медицински дейности, включени в диагностичнолечебния алгоритъм на КП № 62.1. Пациентката била дехоспитализирана на 26.08.2024 г. по нейно желание. Твърди се, че към датата на постъпване в лечебното заведение и по време на болничното й лечение, М. Г. е била неосигурена по смисъла на Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Тя не е възстановила правата си на здравноосигурено лице до изписването си от болницата, поради което ищецът счита, че същата дължи да му заплати стойността на оказаната й медицинска помощ, която е в размер на претендираната сума и е опредЕ. съгласно действащия към момента на хоспитализацията „Ценоразпис платените медицински услуги, предоставяни от УМБАЛ „Свети Георги” EАД, гр. ***. Сочи още, че всички медицински услуги са изчерпателно изброени в приложената към исковата молба „Сметка на пациент“, връчена и подписана от пациентката. Поради тези и останалите изложени съображения моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.

В срочно постъпил отговор на исковата молба, ответницата чрез назначения й по делото особен представител, оспорва основателността на предявения иск. Счита, че с оглед отразяването на текста „в момента не е в състояние“ в История на заболяването в графата „лице за контакт“, то счита, че не следва да се вземат предвид полагани от пациента подписи, тъй като същата не е била в адекватно състояние.

Допуска същото и за подписа, положен в „Сметка на пациента“. Ето защо счита, че не е надлежно уведомена за сметките и извършените начисления, поради което не е поставена в забава. Счита за недоказан и обема на положената медицинска грижа, респ. задължението на ответника да заплати посочената сума. Поради изложените съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

В тежест на ищеца по предявения иск е да установи следните предпоставки: 1/ че ответницата е бил хоспитализиран в Клиника по нервни болест на УМБАЛ „Св.

Георги“ ЕАД за времето от 25.08.2024 г. до 26.08.2024 г., по време на който й е оказана медицинска помощ по посочената клинична пътека; 2 / вида и обема на извършените медицински услуги и дните престой в клиниката; 3/ стойността на всяка услуга съгласно действащия Ценоразпис на платените услуги, предоставяни от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД; 4/ че за същия период пациентът е бил с прекъснати здравноосигурителни права.

При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже по делото, че е заплатил процесните суми, за което не сочи доказателства.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3