Решение № 19 от 29.01.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Видин, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря М.Г.Л. като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20251320201017 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по подадена в срок жалба от Г. Л. Н. от гр.Видин, ул. „Т.Т.“ №40, против Наказателно постановление

№ 25-0953000880/20.05.2025г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР-Видин с което му е наложено административно наказание- „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП, като и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 точки, във вр. с извършено нарушение на чл. 137а, ал.1 от Същия закон

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като оспорва изложените констатации в НП и излага фактическа обстановка, различна по своята същност от изложената в АУАН и НП.Поддържа също така, че здравословни проблеми го възпрепятствали да постави обезопасителен колан на управляваното от МПС. Иска се от Съда да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно и неправилно.

Процесуален представител на ответната страна не се явява в с.з.

От събраните по делото доказателства, взети по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:

При извършена проверка от свид. Н. Д. Ц. на 13.04.2025г. в гр. Видин, било установено, че при управлението на л.а. „Ш.Ф.” с рег.№ ВН **** ВТ по 1 ул. „Х.Б.”, жалбоподателят Н. не бил поставил обезопасителния колан с който било оборудвано МПС.

Във вр. с констатираното, свид.Ц. съставил АУАН, който бил връчен на жалбоподателя срещу подпис. Въз основа на акта било и издадено и обжалваното НП с което на жалбоподателя било наложено посоченото погоре административно наказание.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства- административно-наказателната преписка, както и показанията на свид. Ц..

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са убедителни и логически обосновани, дадени са от лице, незаинтересувано от изхода на делото, като освен това въпросните показания изцяло кореспондират с установената фактическа обстановка по делото, както и с приложените доказателства.

Въпреки , че по делото бе представено и експертно решение от страна на жалбоподателя от 26.05.2016 г. удостоверяващо предишни заболявания, във вр. с които е бил определен и % на трудова неработоспособност, следва да се има предвид, че от самия медицински документ е видно, че упоменатите заболявания не са предпоставка за наличие на обстоятелства, които да възпрепятстват здравословно жалбоподателя от поставянето на колан. Освен това и въпросното експертно решение е издадено преди около 9 години от установеното нарушение, поради и което Съдът не намира, че същото е било актуално и към момента на извършената проверка.

На следващо място не се установиха и твърденията на жалб. Н., че към момента на проверката е управлявал лекият автомобил, който бил оборудван като таксиметров такъв, напротив , въпросната теза се противопоставя изцяло, както на показанията на свид. Ц., така и от приложените писмени доказателства по АНП, поради и което не бе възприета от съдебния състав.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че жалбата е неоснователна, а НП-законосъобразно и обосновано.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в акта, не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени 2 доказателства.

Жалбоподателят не можа да ангажира достатъчно доказателства, които да обосноват извода, че отразената в акта фактическа обстановка не отговаря на действителната, напротив - същата се подкрепя от показанията на разпитания в хода на делото актосъставител и от приложената преписка.

От установената фактическа обстановка е видно, че жалбоподателя не е съобразил поведението си на пътя с разпоредбата чл. 137А, ал.1, от ЗДвП, като Съдът възприе извода за наличието на обективните и субективни признаци относно извършваното на това нарушение.

От обективна страна на 13.04.2025г. в гр. Видин, при управлението на л.а. „Ш.Ф.” с рег.№ ВН **** ВТ по ул. „Х.Б. ”, жалб. Н. не бил поставил обезопасителния колан с който било оборудвано МПС.

От субективна страна деянието е извършено виновно.

В конкретния случай настоящият съдебен състав счита, че Наказващия орган правилно е определил наказанието, тъй като размерът на същото е конкретизиран в конкретната санкционна норма на закона.

От описаните по-горе доказателства събрани в производството, Съдът обуславя извода, че е осъществен визирания в НП административнонаказателен състав, извършено е обсъденото по- горе административно нарушение, спазена е законовата процедура по констатиране му и е издадено атакуваното наказателно постановление, поради което Съдът счита, че същото следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0953-000880/20.05.2025г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР-Видин с което на Г. Л. Н. от гр.Видин, ул. „Т.Т.“ №40, е наложено административно наказание- „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП, като и на основание Наредба № Із-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети 10 точки, във вр. с извършено нарушение на чл. 137а, ал.1 от Същия закон

Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински 3

Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4