Споразумение № 41 от 15.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Варна, 15.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Павлин Хр. В. заседатели: Росица Анг. Харизанова при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора М. Вл. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20243100200396 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

К. Н. З. - редовно призован, явява се лично и с адв. Г.К. и адв. В.В. , редовно упълномощени.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия:

К. Н. З. - роден на ****** г. в гр. *******, адрес за призоваване гр. ***************, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

1

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 16.04.2024 г.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в тази насока не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия и местоизвършването му. Намирам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия.

С подсъдимия и неговата защита постигнахме съгласие за сключване на споразумение, което представяме в писмен вид.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за неотклонение спрямо подс. З. момент, считам, че не следва да бъде променяна. е „Домашен арест“ и към настоящия

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Т.к. сме постигнали съгласие за сключване на споразумение моля да бъде непосредствено след с.з.

Адв. В.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, т.к. ние желаем делото да приключи със споразумение, което сме сключили с представителя на ВОП.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Считам, че не са налице предпоставки за изменение на МНО на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

2

Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия.

Ние желаем делото да приключи със споразумение, което сме сключили с представителя на ВОП и което считаме, че не противоречи на закона и морала.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Считам, че не са налице предпоставки за изменение на МНО на подзащшитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Подс. З.: Съгласен съм с това, което казаха моите защитници.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото, намира че същото е подсъдно на ВОС, не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.

Доколкото в днешното с.з. се представи споразумение сключено между защитата на подсъдимия и представителят на ВОП, съдът намира, че материалите по делото допускат разглеждане на производството по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По отношение на определената мярка за процесуална принуда, съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена, като законосъобразна.

Доколкото е направено искане и е представено споразумение в писмен вид за приключване на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК, съдът счита, че са налице условията същото да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото разгледано незабавно, поради което и съдът на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено 3 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Домашен арест“, контролиран с електронно наблюдение на подс. З.;

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото НЕЗАБАВНО по реда на чл.382 и сл. от НПК.

Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ докладва внесено споразумение по реда на чл. 384 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постигнатото споразумение по реда на чл. 384 от НПК не противоречи на закона и морала, поради което предлагам същото да бъде одобрено.

Адв.В.: Съгласни сме с така представеното споразумение. Моля да бъде одобрено от съда.

Адв.К.: Съгласни сме с така представеното споразумение. Моля да бъде одобрено от съда.

Подс.З.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен, разбирам и последиците от споразумението, като съм съгласен с тях. Съгласен съм със споразумението при условията, посочени от прокурора и потвърдено от моите защитници. Подписал съм го доброволно и не желая делото да се разглежда по общия ред, а да приключи с това споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и материалите по НОХД № 396/2024 г. на основание чл.382, ал.6 от НПК