Определение № 725 от 01.12.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 725 гр. Варна, 28.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20243001000527 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.122 ГПК.

Варненският окръжен съд е бил сезиран по реда на Глава петдесет и осма от ГПК и Регламент/ЕО/ № 1896/2006г. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане от П. К.

Х. от гр. ***** срещу „РАЙЪНЕЪР ДЕЗИГНЕЙТИД АКТИВИТИ КЪМПАНИ“, дружество с ограничена отговорност, регистрирано съгласно законите на Ирландия, с рег.№104547 в регистъра на дружествата на Ирландия, със седалище и адрес на управление Райънеър Дъбрин Офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд Ко. Дъблин, Ирландия, с искане за издаване на Европейска заповед за плащане за сумата от 250 евро, представляваща вземане, произтичащо от закъснение на полет при достигане на крайна дестинация, както и дължимата законна лихва върху претендираната сума за периода от депозиране на формуляра до изплащане на вземането. Вземането представлява обезщетение по чл. 7 пар.1 б.“а“ от Регламент № 261/2004г. на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004г. С разпореждане № 4245/14.08.2024 г. по молбата за издаване на европейска заповед за плащане от П. К. Х. и на основание чл.625 ГПК е била постановена европейска заповед за плащане с формуляр Д по чл.12, параграф 1 от Регламент /ЕО/ №1896/2006 на Европейския парламент и Съвета за създаване на европейска заповед за плащане. Препис от същата е бил връчен на ответника на 03.09.2024г. На 24.09.2024г. е постъпило възражение, с п.кл. 20.09.2024г., подадено от „РАЙЪНЕЪР ДЕЗИГНЕЙТИД АКТИВИТИ КЪМПАНИ”. Последното е обусловило интереса на заявителя да предяви иск и в указания й срок заявителката е представила доказателства за внесена по сметка на съдебната система държавна такса в размер на 25 лв. по исковото производство.

Издалият ЕЗП съд е изпратил делото за разглеждане на исковата претенция на родово компетентния ВРС, на осн. чл. 626 ГПК.

С определение № 11610/15.10.2024г. по гр.д. № 12502/2024г. по описа на ВРС производството по делото е прекратено и е изпратено по подсъдност на ВОС.

1

С определение № 1412/25.10.2024г. по т.д. № 556/2024г. Варненският окръжен съд е повдигнал пред компетентния на осн. чл. 122, ал. 2 ГПК Варненски апелативен съд спор за подсъдност между ВРС и ВОС за определяне на родово компетентния съд, който да разгледа иска по см. на чл.

17 от Регламент /ЕО/ №1896/2006 на Европейския парламент и Съвета.

Варненският апелативен съд, търговско отделение, за да се произнесе по препирнята за подсъдност, съобрази следното:

Съгласно чл.12 пар.4 б.“в“ от Регламент /ЕО/ № 1896/06г. на Европейския парламент и на Съвета когато е подадено възражение срещу заповедта за плащане производството продължава пред компетентните съдилища на Държавата – членка по произход в съответствие с правилата на редовния граждански процес.

По въпроса за характера на иска по чл.626 ГПК – осъдителен или установителен и по това как се развива производството при подаване в срок на възражение по чл.16 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006 год. на ЕП и Съвета е постановено Решение 129/02.02.21г. по т.д. № 2697/19г. на ВКС, първо т.о., на което са се позовали и двете страни по спора за подсъдност, съгласно което правилото на чл.12 пар.1 б.“в“ от Регламента е частично възпроизведено в чл.626 ГПК, предвиждащ продължаване на производството пред родово и местно компетентния български съд, без българският законодател да дефинира понятието „редовен граждански процес”. При това положение се поставя въпроса – дали производството следва да се развие по общия ред на Част ІІ ГПК – Общ исков процес или по реда на изпълнителното производство - Част V, Гл.ХХХVІІ ГПК – Заповедно производство. Според касационната инстанция то се развива по правилата на заповедното производство по Гл.ХХХVІІ ГПК с отчитане спецификите на ЕЗП, като не е необходимо търсенето на пълен идентитет на реквизитите в двата случая. Тъй като изпълнителната сила на ЕЗП не остава в латентно състояние до приключване на исковия процес по подаденото възражение, за разлика от изпълнителната сила на издадената заповед за незабавно изпълнение то искът, основан на европейска заповед за плащане, следва да бъде заявен като осъдителен, а не като установителен. В това исково производство приложение намират правилата на родовата подсъдност по чл.103 вр.чл.104 ГПК. Предвид материалния интерес на заявената искова претенция от 250 евро родово компетентен да се произнесе е Варненският районен съд.

Водим от горното, съставът на Варненския апелативен съд, търговско отделение, на осн. чл. 122 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по иска за обезщетение на П. К. Х. по см. на чл. 7 от Регламент № 261/2004 срещу „РАЙЪНЕЪР ДЕЗИГНЕЙТИД АКТИВИТИ КЪМПАНИ“, дружество с ограничена отговорност, регистрирано съгласно законите на Ирландия, с рег.№104547 в регистъра на дружествата на Ирландия, със седалище и адрес на управление Райънеър Дъбрин Офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд Ко. Дъблин, Ирландия, е Варненският районен съд.

Делото да се изпрати за разглеждане на Варненския районен съд.

Копие от определението да се изпрати на ВОС за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3